Ухвала суду № 38365553, 16.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7810/13-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, О.В.Лук'янчук,

при секретарі Н.В. Берекет,

за участю представника позивача - Є.Б. Чебаненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комінтернівської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив зобов`язати відповідача виконати частково п.2, п.3 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 28.03.2013 р. № 15-08-23-14/3060 «щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень»; зазначити адресу Комінтернівської районної державної адміністрації: 67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, проспект 40-річчя визволення, буд. 1 та код ЄДРПОУ-04057155. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 місцевим бюджетам завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 284 622,10 грн., у тому числі районному бюджету на суму 5 914,72 грн., а саме: ТОВ «Металіст» - 4 839,78 грн., ПП "Новоукраїнське Сільськогосподаське" - 69 076,29 грн., ТОВ "Транзит" - 158 742,5 грн., МПП «Сиріус» - 4 012,218 грн., ПП «Юту» - 6 085,91 грн., ФОП ОСОБА_2 - 41 865,43 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 1.4 Плану контольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області на І вартал 2013 року та на підставі направлень від 29.01.2013 р. № 106, № 107, виданих посадовими особами ДФІ в Одеській області було проведено ревізію виконання бюджету Комінтернівського району в Комінтернівській районній державній адміністрації за період з 2010 - 2012 роки та завершений звітний період 2013 року, за результатами якої складений акт ревізії від 21.03.2013 р. № 08-11/191.

Як вбачається з акту ревізії, в порушення п. 4 Порядку № 1279, за перевіряє мий період встановлено 4 факти не відшкодування фізичними та юридичними особами вищезазначених втрат, при наявності розпоряджень голови Комінтернівської райдержадміністрації та рішень відповідних рад про затвердження проектів відведення їм земельних ділянок (за межами та в межах населених пунктів).

Станом на 01.02.2013 року місцевими бюджетами недоотримано доходів на загальну суму 123 599,74 грн., у тому числі районним бюджетом - 18 539,96 гривень, що підтверджуться реєстром у Додатку № 10 до акту ревізії.

Додатком № 8 до Закону України Про Державний бюджет на 2010 рік визначено, що контролюючим органом за справлянням (стягненням) вищезазначених платежів до бюджету є Державний комітет України із земельних ресурсів.

В порушення вимог ст. 206 Земельного кодексу, ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та ст. 526, п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та умов 6 договорів оренди, 5 юридичних та 1 фізична особи в повному обсязі не сплачують орендну плату за користування земельними ділянками.

Як наслідок вищезазначених порушень, місцевими бюджетами за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 недоотримано орендної плати у загальній сумі 284 622,15 грн (р/бюджетом -неоотримано 5 914,72 грн.), у тому числі в 2010 грн. - 39 431,52 грн. (р/бюджетом - 5 914,72 грн.), в 2011 грн. - 98 390,23 грн., в 2012 грн. - 146 800,4 грн. (Додаток № 14).

За період з 01.01.2010 по 31.12.2012 місцевим бюджетам завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 284 622,10 грн., у тому числі районному бюджету на суму 5 914,72 грн., а саме: ТОВ «Металіст» - 4 839,78 грн., ПП «Новоукраїнське Сільськогосподаське» - 69 076,29 грн., ТОВ «Транзит» - 158 742,5 грн., МПП «Сиріус» - 4 012,218 грн., ПП «Юту» - 6 085,91 грн., ФОП ОСОБА_2- 41 865,43 грн.

На виконання п. 46 положень Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (із змінами та доповненнями) Державною фінансовою інспекцією в Одеській області надіслано обов'язкове для виконання вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни від 28.03.2013р. № 15-08- 23-14/3060 та встановлено строк виконання в термін до 28.05.2013р.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вимога в судовому порядку оскаржена не була, заходи по виконанню п.2, п.3 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень не були вжиті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 2 вимоги райдержадміністрацію було зобов'язано стягнути з ТОВ «Супер-проект точка ком», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та перерахувати кошти до місцевих бюджетів у загальній сумі 123599,74 грн.

Пунктом 3 вимоги було зобов'язано стягнути з ТОВ «Металіст» згідно угоди 30.04.2002р. № 4 кошти в сумі 4839,78 грн., з ПП «Новоукраїнське Сільськогосподарське» згідно угоди від 09.11.2010р. №041052400362 кошти в сумі 69076,29 грн., з ТОВ «Транзит» згідно угоди від 24.12.2009р. № 040952400190 кошти в сумі 158742,50 грн., з МПП «Сиріус» згідно угоди від 29.03.2010р. № 041052400024 кошти в сумі 4012,218 грн., ПП «Юту» згідно угоди від 11.12.2009р. №040952400183 кошти в сумі 6085,91 грн., ФОП «ОСОБА_2М.» згідно угоди від 19.10.2009р. № 040952400084 кошти в сумі 41865,43 грн. та перерахувати їх до місцевих бюджетів.

Комінтернівською райдержадміністрацією по п. 2 вимоги відшкодовано 85870,33 грн., та залишається невідшкодованою сума 37729,41 грн.

У встановлений строк в іншій частині п. 2 та п. 3 вимоги від 28.03.2013р. № 15-08-23-14/3060 Державної фінансової інспекції в Одеській області виконано не було.

Виходячи з наведеного, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Посилання апелянта на ст. 122 Земельного Кодексу України від 01.01.13 р., судовою колегією не приймаються, оскільки на момент перевірки вищезазначена норма закону не була чинною.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 18.04.2014 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: О.В. Лук'янчук