Ухвала суду № 38365549, 17.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13506/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 45 386,18грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій та пені в розмірі 45 386,18 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова заборгованість в розмірі 45 386,18 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції філію Концерну «Техвоєнсервіс» Львівський автомобільний ремонтний завод зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова як платника страхових внесків.

Управління ПФУ у Личаківському районі міста Львова, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати обов'язкових платежів згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також враховуючи прийняті УПФ рішення від 13.12.2010 року № 580/04/34540836, від 16.05.2011 року № 504/04/34540836, від 22.12.2011року № 1991/04/134540636 про застосування до відповідача фінансових санкцій, звернулось до суду з позовом про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь позивача заборгованість в розмірі 45386,18 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому виходив з обґрунтованості та правомірності заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідач з таким висновком не погодився, подав апеляційну скаргу та доповнення до неї. В обґрунтування власної позиції посилається на грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, управлінням Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова прийнято рішення від 13.12.2010 року № 580/04/34540836, від 16.05.2011 року № 504/04/34540836, від 22.12.2011року № 1991/04/134540636, якими до відповідача застосовано фінансові санкції та нараховано пеню на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за несвоєчасне перерахування страхувальником страхових внесків в загальній сумі 31 364,58 грн.

Вказані рішення про застосування фінансових санкцій були надіслані на адресу відповідача та отримані останнім, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Зазначені рішення відповідачем не оскаржувались, в судовому чи адміністративному порядку не скасовувались.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи пенсійного фонду мають право застосовувати фінансові санкції передбачені цим законом.

Відповідно до ч. 2 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції до внесення змін Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ від 08.07.2010 р.) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадку, передбачених ч. 3 ст.20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованість із сплати страхових внесків і стягуються із нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Пунктом 7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 13 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених ч. 9, 10 ст.106 посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду у порядку , встановленому Правлінням пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом 3-х робочих днів із дня винесення надсилаються страхувальнику. Суми пені та штрафів, передбачених ч. 9, 10 ст. 106, підлягають сплаті страхувальником протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі поданих відповідачем розрахунків сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивачем виявлено заборгованість по їх сплаті за грудень 2010 року у розмірі 24393,44 грн.

Відповідачем її було частково погашено у лютому 2011 року, квітні 2011 року, червні 2011 року та липні 2011 року на загальну суму 10 371,84 грн.

Суми фінансових санкцій та пені на загальну суму 31364,58 грн. відповідачем на час розгляду справи не сплачено, що підтверджується також особовим рахунком страхувальника.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 45 386,18 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості та правомірності заявленої до стягнення суми боргу.

Доводи апеляційної скарги щодо грубого порушення судом першої інстанції норм процесуального права колегією суддів відхиляються, оскільки зазначені посилання свого підтвердження не знайшли, крім того, вказаних висновків суду не спростовують.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Концерну "Техвоєнсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 45 386,18грн. - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.