Постанова № 38365372, 08.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. Справа № 805/2925/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Диск» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Диск» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у Приватного підприємства «Диск» узгодженої суми податкового боргу, що самостійно відповідачем не сплачена, а також відсутністю можливості стягнути таку суму за рахунок коштів боржника.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив про його задоволення з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його місцезнаходження, а саме: 83017, м. Донецьк, вул. Узбецька, 21, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Приймаючи до уваги положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Диск» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчим комітетом Донецької міської ради 24.12.2004 р. за адресою: 83017, м. Донецьк, вул. Узбецька, 21, код ЄДРПОУ 31843012, та перебуває на обліку як платник податків в контролюючому органі.

Як свідчать матеріали справи, податковий борг перед бюджетом у розмірі 15504,44 грн. у відповідача виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб за 2009 рік у розмірі 15357,53 грн. та комунального податку за 2009 рік у розмірі 146,91 грн. Станом на час розгляду справи судом ця заборгованість залишається не погашеною.

Контролюючим органом на адресу підприємства направлялися податкові вимоги, стягувалися суми податкового боргу у судовому порядку, здійснювався опис активів, проте, вказані заходи не призвели до погашення податкової заборгованості.

Так, контролюючим органом на адресу платника було направлено та вважаються врученими наступні податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/59 від 06.02.2009 р. на суму 919,74 грн.;

- друга податкова вимога № 2/100 від 13.03.2009 р. на суму 1640,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року у справі № 2а/0570/1115/2012 позов задоволено та стягнуто з рахунків Приватного підприємства “Диск” (код ЄДРПОУ 31843012) у доход місцевого бюджету податковий борг з комунального податку у сумі 146 грн 91 коп.

Також, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі № 2а/0570/1116/2012 позов податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області до Приватного підприємства “Диск” про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства “Диск” (ЄДРПОУ 31843012) на користь місцевого бюджету кошти у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з плати за землю у розмірі 15357,53 грн.

Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області з метою стягнення коштів з рахунків Приватного підприємства «Диск» до установи банку – Донецька філія ПАТ «Укрінбанк» були надіслані інкасові доручення (розпорядження) № 24 від 17.09.2013 року та № 33 від 12.11.2013 року, які повернулися до контролюючого органу без виконання у зв’язку з закриттям вказаних рахунків підприємства.

Отже, як встановлено судом під час розгляду справи, відповідачем постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року у справі № 2а/0570/1115/2012 та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі № 2а/0570/1116/2012 не виконані, податковий борг не погашено.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника Приватного підприємства «Диск» станом на 31.12.2013 року заборгованість перед бюджетом становить 15504,44 грн.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість, яка самостійно не сплачена і погашення якої не може бути здійснене за рахунок коштів платника податків.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з приписами статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно положень, наведених у пункті 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України);

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим (призначений наказом від 13.05.2010 р. № 114) 18.05.2010 р. складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави за № 3.

Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п. 89.8 ст. 89 ПК України).

Так, податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.05.2010 року, що підтверджується відповідним витягом № 27190889, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Системний аналіз наведених положень податкового законодавства України дає підстави для виокремлення обов'язкових умов (обставин) наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податковий кодекс України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При звернені до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив орган доходів та зборів для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Як свідчать матеріали справи, з метою стягнення суми податкового боргу позивачем до установи банку – Донецька філія ПАТ «Укрінбанк» були надіслані інкасові доручення (розпорядження) № 24 від 17.09.2013 року та № 33 від 12.11.2013 року, які повернулися до контролюючого органу без виконання у зв’язку з закриттям вказаних рахунків підприємства.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд вважає, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем, як суб’єктом владних повноважень, повністю доведено правомірність заявлених позовних вимог, при цьому, відповідачем жодних заперечень з приводу даного адміністративного спору суду надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, їх задоволення у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Диск» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків – задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 15504 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот чотири) грн. 44 коп. за рахунок майна Приватного підприємства «Диск» (83017, м. Донецьк, вул. Узбецька, 21, код ЄДРПОУ 31843012), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, № 3 від 18.05.2010 року.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 08 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.