Ухвала суду № 383650, 25.01.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № Б24/6-07

За заявою Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Кучдом", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Каніна С.С. –дор. № 122/9/10-005 від 10.01.07р.- ДПІ;

Пойда - Семенюк Є.В.- посв. № 213 від 15.11.06р.- пом. прокурора

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

09.01.07р за заявою Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Кучдом", м.Дніпропетровськ. Підготовче засідання призначив на 25.01.07р.

П.4 означеної ухвали господарський суд зобов’язав кредитора представити у судове засідання докази про направлення боржнику I податкової вимоги.

У судовому засіданні такі документи не були представлені, у зв’язку з їх відсутністю.

Згідно п.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. № 2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) призначеній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в підготовчому засіданні суд перевіряє наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність, тощо..

У разі, якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлення цим Законом ознак неплатоспроможності.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 33, 80 1-1, 86 ГПК України, ст.ст.1, 11, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Кучдом", м.Дніпропетровськ.(ЄДРПОУ 24441097).

Суддя

Л.М. Калиниченко