Рішення № 3836442, 09.06.2009, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2- 709/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2009 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального Підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території та стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості ( а.с.2,3)

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив та просить суд визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з відповідачем та стягнути заборгованість по утриманню будинку і споруд та при будинкової території з відповідача за період з 01.03. 2007 р. по 01.11. 2008 р. в розмірі 494,80 грн. та судові витрати ( а.с.23.24).

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 . Користуються послугами, які надає позивач по утриманню будинку і споруд та при будинкової території. В зв’язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася заборгованість в розмірі 494,80 грн., яку просить стягнути з відповідача і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді, та визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП « ПКВ» та відповідачем з 01.03.2007 року по 01.11.2008 року.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 ( а.с. 13) в судове засідання зґявився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав повністю, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим , що позивач не має права вимагати визнати договірна надання послуг дійсним , а суд визнавати його дійсним , оскільки його , відповідача, волевиявлення на це не було. Визнання дійсним договору порушить його Конституційне право. Позивач не надавав йому ніяких послуг. Позивач користується тим ресурсом , який є в будинку. Не заперечує, що прибирається в будинку , але за заявою тих жильців , які уклали договір, він не укладав. Сміття з будинку вивозиться , але особисто він уклав договір з громадською організацією « Мік» і один раз в тиждень йому вивозять сміття. Побутові відходи він сам утилізує на дачі. Тому він не користується послугами позивача, договору не укладав, такого волевиявлення в нього не було і не буде. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи – суд, вважає, що уточнені позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав

Будинок АДРЕСА_1 є девґятиповерховий. Відповідач є власник квартири НОМЕР_1

Відповідно до розпорядження міського голови № 238 від 03.10.2002 року ( а.с.9) Житловий фонд та бази ліфтового господарства ВП « ЗА АЕС» передаються на баланс КП « ПКВ».

Відповідно до довідки наданої позивачем будинок , де знаходиться квартира , в якій проживає відповідач знаходиться на балансі КП « ПКВ» ( а.с7).

Згідно із п.1 ст. 19 Закону України « Про житлово – комунальні послуги» відносини між договірних відносин у сфері житлово – комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.1 ст. 29 Закону України « Про житлово – комунальні послуги» договір на надання житлово – комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником, орендатором чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права і обовґязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовґязки Тобто відповідно до діючого законодавства України цивільні права та обовґязки виникають не тільки із договору, а також із інших дій – учасників цивільного обороту.

Згідно із ст. 202 ЦК України договір – це вид правочину, тобто дій осіб, спрямованих на набуття , зміну або припинення цивільно – правових відносин. Відповідно до ст.. 208 ЦК України право чин між фізичною та юридичною особою вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 215,218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не є наслідком його недійсності, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом.

Судом встановлено , що на час виникнення заборгованості з 01.03.2007 року по 01.11.2008 року позивач надавав послуги відповідачу і той користувався ними, оскільки відмови такої від надання послуг позивач не отримував. Крім того заяви про те що сміття він вивозить сам і з допомогою громадської організації « Мік» є голослівними.

Згідно з п.3.5 ст. 20 Закону України « Про житлово – комунальні послуги» споживач зобовґязаний оплачувати житлово – комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідач не здійснював оплату , внаслідок чого склалась заборгованість.

Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім’ї ( а.с. 4), розгорнутою довідкою про заборгованість ( а.с. 5), випискою із лицевого рахунку( а.с.6).

Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Рішенням Енергодарської міської ради № 15 від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223, 294 ЦПК України, ст.ст. 202,208,215,218 ЦК України, ст. ст. 19,20,29 Закону України « Про житлово – комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП ПКВ та ОСОБА_1 з 01.03.2007 року по 01.11.2008 року .

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2007 року по 01.11.2008 року , на користь КП “ПКВ” п/р 26001357812051ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Запоріжжя , МФО 313399, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 494,80 грн. по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території та сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Курач.