Ухвала суду № 38363502, 15.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ореховська К.Е.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2014 р. Справа № 569/19098/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, в якому просить визнати дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови у виплаті її пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10.03.2011 року протиправними. Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Рівне відновити виплату пенсії у в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10.03.2011 року.

Постановою рівненського міського суду рівненської області від 11 листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне відновити виплату ОСОБА_3 пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправним дій та рішень, зобов'язання вчинити пені дії задоволений.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області в перерахунку державної та додаткової пенсії ОСОБА_3 у відповідності за ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду - чорнобильцю ІІ групи.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50,54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду - чорнобильцю ІІ групи, з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням проведених раніше виплат, за період із 16 квітня 2010 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 10.03.2011 року - без змін.

10 березня 2011 року по вищевказаній справі видано виконавчий лист.

24.03.2011 року постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження

02.06.2011 року постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області закінчено виконавче провадження, згідно повідомлення боржника про виконання рішення в повному обсязі.

Позивач посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини остаточним рішенням від 18 липня 2013 року по справі "Москаленко та інші проти України", 27 серпня 2013 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відновити йому виплату пенсії з 01 листопада 2011 року у розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду 10 березня 2011 року .

Листом від 23.09.2013 року №393/13 відповідач повідомив позивача, що відновлення попереднього юридичного стану стягувача не було предметом судового розгляду у справі "Москаленко та інші проти України", а відтак органи Пенсійного фонду України виконують зобов'язання, покладені судовим рішенням в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України і станом на 01.09.2013 року розмір пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи обчислений за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 та складає 3862,69 грн.

Європейський суд з прав людини остаточним рішенням від 18 липня 2013 року по справі "Москаленко та інші проти України" постановив, що тривале невиконання рішень національних судів, ухвалених на користь заявників, є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 13 Конвенції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, у відповідності до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" проголошено, що рішення цього суду є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" також зазначено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

Із змісту рішення Європейського суду з прав людини від 18 липня 2013 року по справі "Москаленко та інші проти України" вбачається, що тривале невиконання рішень національних судів є порушенням пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Таким чином порушення управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне прав позивача у сфері публічно-правових відносин полягає не лише в обчисленні ним розміру його пенсії на підставі постанови КМ України від 23.11.2011 року №2010, що є лише підзаконним актом і є порушенням Конституції України, принципу верховенства права, а й у тривалому невиконанні постанови Рівненського міського суду від 29 березня 2011 року, що набрала законної сили, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 33000

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська, 41, м.Рівне, 33018

- ,