Ухвала суду № 38363318, 17.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1059/13-а

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадженні апеляційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс СМ» до Чернігівської митниці Державної митної служби України, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, за участю прокуратур м. Чернігова про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення надмірних платежів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної митної служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару та стягнути надмірно сплачені платежі ввізного мита та податку на додану вартість.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позов задоволено.

За результатами апеляційного перегляду постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі Губської, Парінова А.Б., Грибан І.О., від 15 серпня 2013 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 скасовано та прийнято нову постанову - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року рішення суду першої та апеляційної інстанціїпо аній справі скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року від 11 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

До початку розгляду даної справи судді колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду доповідач по справі Парінов А.Б., Грибан І.О. та Губська О.А. заявили самовідвід, подавши письмову заяву.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заява суддів про самовідвід мотивована тим, що головуючий суддя Парінов А.Б. та судді Грибан І.О., Губська О.А. брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, рішення за результатами розгляду якої було скасовано Вищим адміністративним судом України, а справу направлено на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Паріновим А.Б., Грибан І.О. та Губською О.А. у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого по справі судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича та суддів: Грибан Інни Олександрівни, Губської ОлениАнатоліївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого по справі судді Парінова Андрія Борисовича та суддів Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська