Постанова № 38363004, 23.04.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа № 823/1046/14

16 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабич А.М.,

при секретарі – Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника заявника – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРАПОСТАЧЕНЕРГО» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі – заявник) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з поданням, в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРАПОСТАЧЕНЕРГО» на користь бюджету через заявника податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств відповідно до податкових повідомлень-рішень від 13.11.2012 №0005292301 та від 28.12.2012 №0006492301 на загальну суму 2936817грн. 54коп., а також допустити рішення до негайного виконання.

Подання мотивовано тим, що відповідач на час звернення в суд має непогашений борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2936817грн. 54коп., який виник відповідно до податкових повідомлень-рішень (далі – ППР) від 13.11.2012 №0005292301 та від 28.12.2012 №0006492301, а також нарахованої пені. Оскільки зобов’язання згідно з податковою вимогою від 17.02.2014 №37-22, отриманою відповідачем 19.02.2014, добровільно не сплачені, тому для примусового стягнення коштів позивач просить стягнути ці суми у судовому порядку.

Представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, заперечень на подання не надавав, доказів наявності спору про право не надсилав з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Відповідно до абз.3 ч.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд подання відбувся без участі представників сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв’язку, враховуючи їх допустимість та належність, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право податкового органу звернутися в суд щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи доходів і зборів, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Водночас стягнення коштів платника податків відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд встановив, що згідно з даними ЄДРПОУ товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРАПОСТАЧЕНЕРГО» є юридичною особою з 20.02.2008 (код ЄДРПОУ 35754906). Відповідно до довідки позивача (а.с.5) має відкриті рахунки у банківських установах.

Станом на час розгляду справи відповідач має непогашений борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2936817грн. 54коп., що підтверджується таким.

З письмових доказів у справі суд встановив, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки на підставі акту від 30.10.2012 №287/22-14/35754906 позивач прийняв ППР від 13.11.2012 №0005292301, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 488480,00грн.

Право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки передбачене п.75.1 ст.71 ПК України.

Суд звернув увагу, що відповідач оскаржив вказане ППР у судовому порядку. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 у справі №823/1588/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2013, у задоволенні позовних вимог про скасування ППР відмовлено. Отже це рішення набрало законної сили 06.07.2013.

Крім того, за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки на підставі акту від 14.12.2012 №368/22-21/35754906 позивач прийняв ППР від 28.12.2012 №0006492301, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2448149,00грн. (у т.ч. штрафні (фінансові) санкції – 401846,00грн.).

Вказане ППР відповідач оскаржував у судовому порядку. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 у справі №823/1533/13-а у задоволенні позовних вимог про скасування ППР відмовлено. Це рішення набрало законної сили 05.04.2014.

За змістом абз.4 п.56.18. ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається узгодженим після набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Тому суд дійшов висновку про узгодженість визначених ППР від 13.11.2012 №0005292301 та від 28.12.2012 №0006492301 грошових зобов’язань.

Відповідно до абз.2 п.57.3. ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.п.129.1.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами – від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачу згідно з п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України на суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств нарахована пеня в розмірі 6363,70грн. за період з 30.10.2013 до 30.12.2013, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки.

Суд звернув увагу, що станом на момент узгодження вищевказаних грошових зобов’язань відповідач мав переплату з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6175,16грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки.

Таким чином, на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача з відповідного податку становить 2936817грн. 54коп., що також відображено в даних зворотного боку облікової картки, яку заявник просить стягнути у судовому порядку.

П.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд звернув увагу, що 17.02.2014 позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» №37-22 про необхідність сплати податкового боргу за узгодженими зобов’язаннями в сумі 548979грн. 24коп. Вказана вимога отримана відповідачем 19.02.2014, що підтверджується копією корінця рекомендованого повідомлення в матеріалах справи (а.с.52). Однак станом на час судового розгляду справи вимога не оскаржена, грошове зобов’язання, визначене нею, не сплачене.

Згідно з п. 59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та відсутність доказів зі сторони відповідача щодо спору про право чи неузгодженість грошових зобов’язань, викладених як підстави подання, суд встановив, що загальна сума узгоджених зобов’язань з податку на прибуток приватних підприємств за підставами, вказаними у поданні, становить на час розгляду справи 2936817грн. 54коп., оскільки у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд вважає доведеним право заявника на примусове стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2936817грн. 54коп.

Щодо клопотання заявника допустити до негайного виконання судове рішення, суд зазначає таке. Серед вказаних у ч.1 ст.256 КАС України обов’язкових підстав для допуску до негайного виконання судового рішення, вказана категорія справ не включена. Водночас п.4 ч.2 цієї статті передбачено право суду за власною ініціативною або за заявою осіб, які беруть участь у справі, допустити до негайного виконання постанову у справах про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника, податкового боргу (прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу). Керуючись положеннями ст.ст.69-73, 133 КАС України, зважаючи на те, що заявник не надав жодного доказу та обґрунтування необхідності звернення до негайного виконання судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що рішення підлягає виконанню у разі набрання ним законної сили за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254 – 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення на користь Державного бюджету України коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРАПОСТАЧЕНЕРГО», в сумі 2936817грн. 54коп. – задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРАПОСТАЧЕНЕРГО» (18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Добровольського, буд.1; код ЄДРПОУ 35754906), на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 38715755) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2936817грн. 54коп. (два мільйони дев’ятсот тридцять шість тисяч вісімсот сімнадцять гривень 54 коп.).

2. У задоволенні клопотання про допуск до негайного виконання судового рішення у цій справі – відмовити.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

4. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич