Ухвала суду № 38362824, 24.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1085/14

ун. № 759/19392/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.03.2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Енергогазінвестконсалт» про внесення змін до договору про відступлення права вимоги від 11.03.2013 р. шляхом виключення з договору сторони ТОВ «Енергогазінвестконсалт» як первісного кредитора.

Під час розгляду справи виникла необхідність об*єднання даної цивільної справи з цивільною справою (ун.№759/610/14ц, пр. №2/759/1785/14) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дії при укладенні договору про відступлення прав вимог від 11.03.2013 р. з нього, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт» не набув статусу первісного кредитора в даному зобов'язанні. Таке об'єднання цивільних справ викликано тим, що позовні вимоги нерозривно пов'язані між собою, вони стосуються договору про відступлення права вимоги від 11.03.2013 р., подані одним позивачем і мають спільного відповідача ТОВ «Енергогазінвестконсалт», й матеріали однієї з справ є доказами й по іншій з справ.

Представники сторін по справі, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» не заперечують проти об'єднання цивільних справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про необхідність об'єднання цивільних справ в одне провадження з слідуючих підстав.

В провадженні суду, крім даної цивільної справи (ун. №759/19392/13-ц, пр. №2/759/1085/14) знаходиться також цивільна справа (ун.№759/610/14ц, пр.№2/759/1785/14) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дії при укладенні договору про відступлення прав вимоги від 11.03.2013 р.

Пред*явлені позовні вимоги в цивільних справах позивача ОСОБА_1 є взаємопов*язаними, мають спільний предмет позовних вимог щодо договору про відступлення прав вимоги від 11.03.2013 р., з участю одних і тих же учасників судового розгляду: сторін, третіх осіб. Таким чином, з метою прискорення розгляду справ і забезпечення правильного вирішення спору, скорочення чисельності одних й тих же процесуальних дій, судових засідань, є потреба об*єднати ці цивільні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Об*єднати в одне провадження дану цивільну справу (ун. №759/19392/13-ц, пр. №2/759/1085/14) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.03.2013 року й цивільну справу (ун.№759/610/14ц, пр.№2/759/1785/14) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ», ОСОБА_2 про визнання незаконними дії при укладенні договору про відступлення прав вимоги від 11.03.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя