Ухвала суду № 38361723, 24.04.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1473/14-ц

Провадження № 2-с/314/6/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

24.04.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

07.04.2014 Вільняським районним судом Запорізької області за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2195 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.04.2014, у якій зазначив, що ще до подачі заяви до суду 14.03.2014 ним була погашена заборгованість перед заявником у сумі 2100 грн.

Представник Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у судовому засіданні не заперечувала проти скасування судового наказу, підтвердила факт добровільної сплати заборгованості боржником.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

З заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу слідує, що він погасив заборгованість перед заявником у сумі 2100 грн.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а, отже, свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/314/81/2014 від 07.04.2014, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2195 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

24.04.2014