Ухвала суду № 38361295, 01.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2014 р.

справа № 804/4894/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень 2013 року на загальну суму 690,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законодавством України розмірі. . Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року відповідач отримав 10 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Рекорд” №144” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рекорд" № 144 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень 2013 року на загальну суму 690,33 грн., визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: С.В. Сафронова