Ухвала суду № 38361166, 23.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

“23“ квітня 2014 р. Справа № 922/486/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя В.П. Бондаренко, суддя В.В. Россолов, суддя П.В. Тихий,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1057Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014р. по справі № 922/486/14,

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, м. Харків,

про стягнення 105422,68 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2014 р. (суддя Аріт К.В.) позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" суму невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій у розмірі 105422,68 грн. та 2109,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014р., посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем надано платіжне доручення № 194 від 11.04.2014р. на суму 1054,50 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області;

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654;

Рахунок отримувача: 31216206782003;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

Код банку отримувача (МФО): 851011;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що за платіжним дорученням № 194 від 11.04.2014р. на суму 1054,50 грн. заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір по неправильним реквізитам, зокрема, неправильним рахунком отримувача – 31210206700003, замість 31216206782003 та неправильним кодом отримувача коштів – 24134567, замість 37999654.

Тобто, платіжне доручення № 194 від 11.04.2014р. свідчить про сплату судового збору по невірно вказаним реквізитам, а саме, за неправильним кодом отримувача та неправильним рахунком отримувача, тому дане платіжне доручення не являється належним доказом в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку.

Також, не являється належним доказом в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку надане відповідачем разом з супровідним листом (вх. № 3305) платіжне доручення № 194 від 18.04.2014р. на суму 1054,50 грн., оскільки в ньому також неправильно зазначено рахунок отримувача – 31215206783003, замість 31216206782003.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не надав суду належних доказів в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку, що є підставою для повернення апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, м. Харків.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі апеляційна скарга на 8 арк., платіжне доручення № 194 від 11.04.2014р. на 1 арк., поштовий чек від 15.04.2014р. на 1 арк.; супровідний лист від 22.04.2014р. № 2554/11 та платіжне доручення № 194 від 18.04.2014р. на 2 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.