Ухвала суду № 38361151, 17.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Справа №911/2513/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників

від прокуратури: Карман В.В. - посв. №018382 від 16.07.2013

від позивача: Дацько Я.О. - дов. б/н від 31.12.2013

від відповідача: Горщар С.В. - керівник

дослідивши заяву Державної екологічної інспекції у Київській області

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. за нововиявленими обставинами

у справі №911/2513/13 (головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Гончаров С.А., Майданевич А.Г.)

за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТК Відродження"

про стягнення 220717,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 у справі №911/2513/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТК Відродження" на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2013 року у справі № 911/2513/13 задоволено. Рішення господарського суду Київської області від 30.07.2013 року по справі №911/2513/13 скасовано, прийнято нове рішення по справі, яким у позові відмовлено повністю. Рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2013 року у справі №911/2513/13 скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

24.02.2014 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції у Київській області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 у справі №911/2513/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 у справі №911/2513/13 Державній екологічній інспекції у Київській області заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 за нововиявленими обставинами у справі №911/2513/13 та додані до неї матеріали повернуто на підставі п.3 ч.6 ст.113 ГПК України, у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

21.03.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції у Київській області повторно надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 у справі №911/2513/13.

До вказаної заяви додано клопотання про поновлення процесуальних строків та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 зобов'язано господарський суд Київської області надіслати до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2513/13 та призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 у справі №911/2513/13.

Розглянувши матеріали заяви позивача, апеляційний господарський суд встановив, що заява Державної екологічної інспекції у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 у справі №911/2513/13 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В порушення частини ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надодано доказів сплати судового збору за подання заяви.

Однак, заявником до поданої ним заяви додано клопотання про відстрочення сплати судових витрат до прийняття рішення, в якому останній зазначає, що Державна екологічна інспекція у Київській області є державним органом, бюджетною установою та неприбутковою організацією, відповідно до кошторису витрат якої на 2014 рік кошти на сплату судового збору станом на час подачі заяви відсутні.

Згідно статті 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору має бути відмовлено.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем не надано належних доказів відсутності у нього грошових коштів для сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно із ч.8 ст.113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч.6 ст.113 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній екологічній інспекції у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Державній екологічній інспекції у Київській області заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 за нововиявленими обставинами у справі №911/2513/13 та додані до неї матеріали.

3. Матеріали справи №911/2513/13 повернути до господарського суду Київській області.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк