Рішення № 38361054, 22.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 квітня 2014 року Справа № 913/743/14

Провадження №5/913/743/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 21906 грн. 36 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Бочаров Д.М., представник за довіреністю від 03.09.2013 № 3244-О;

від відповідача - ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 02.12.2005, ОСОБА_4, адвокат за договором про надання правової допомоги від 22.04.2014 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 22.05.2013 в сумі 20000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1775 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 130 грн. 52 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує умови договору банківського обслуговування № б/н від 22.05.2013 в частині повернення кредиту в сумі 20000 грн. 00 коп., сплати процентів за користування кредитом в сумі 1775 грн. 84 коп. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 130 грн. 52 коп.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 22.04.2014. зокрема, посилаючись на невідповідність договору приписам Закону України «Про захист прав споживачів» та закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем у справі) 22.05.2013 було підписано і подано ПАТ КБ "Приватбанк" (позивачу у справі) заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 30).

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по Розрахунковим карткам, розташованими на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою и карточками зі зразками підписів і відбитком печатки складають Договір банківського обслуговування.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", що діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила).

Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг. Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява про відкриття поточного рахунку зі зразками підписів та відбитком печатки від 22.05.2013 разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Та рифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір банкі вського обслуговування від 22.05.2013.

Відповідно до Договору банківського обслуговування від 22.05.2013 Відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3.

Так, умови надання, використання та обслуговування кредитного ліміту на поточних рахунках корпоративних клієнтів, а також будь-які операції з ним, визначені в розділі 3.18 Умов та Правил.

Пункт 3.18.1.1 Умов та Правил визначає, що кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - кредит) надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнту, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнту, що здійснюється шляхом проведення його платежів зверх залишку коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування, при цьому виникає дебетове сальдо.

Банк виконував свої зобов'язання за Договором банківського обслуговування щодо надання на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнту, в межах кредитного ліміту шляхом проведення його платежів зверх залишку коштів на поточному рахунку Клієнта. Факт надання кредитних коштів підтверджується наданими суду меморіальними ордерами.

Відповідно до п. 3.18.6.1 Умов та Правил обслуговування кредитного ліміт на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом в Банк заяви про відкриття поточного рахунку та/або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів в рамках кредитного ліміту в межах зазначених в них сум і діє в об'ємі перерахованих коштів до повного виконання обов'язків сторонами.

В зв'язку з несвоєчасним виконанням укладеного Договору банківського обслуговування від 22.05.2013 станом на 20.02.2014 відповідач має заборгованість у розмірі 21906 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, заборгованості по винагороді за користуванням кредитом.

Так, заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 20000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1775 грн. 84 коп. за період з 26.06.2013 по 20.02.2014.

Відповідно до п. 3.18.4.1. Умов та Правил за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційна відсоткова ставка):

За період використання кредиту з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуления дебетового сальдо в одну з дати з наступного 20-го до 25 числа місяця, розмір відсоткової ставки становить 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.1. Умов та Правил.)

За п. 3.18.4.1.2. Умов та Правил при необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки у розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню.

Згідно із умовами п. 3.18.4.1.3. Умов та Правил при порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми остатку непогашеної заборгованості.

Станом на 20.02.2014 пеня за заборгованістю Відповідача складає 130 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 3.18.5.1 Умов та Правил при порушені Клієнтом будь-якого з обов'язків щодо сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2., 3.18.4.3, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу.

Згідно із п. 3.18.5.4. Умов та Правил нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Таким чином, пеня за порушення умов договору за період з 02.07.2013 до 20.02.2014 (відповідно до кожного періоду, визначеного у письмових поясненнях позивача від 17.04.2014) складає 130 грн. 52 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази суд прийшов до наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існують кредитні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною /сторонами/.

Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тобто уклали відповідний договір, який містить умови щодо надання кредиту.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм діючого законодавства, кредитний договір, є одним з видів позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Факт порушення Відповідачем умов договору підтверджено матеріалами справи. Отже, позовні вимоги відповідають вимогам законодавства, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Станом на 20.02.2014 у відповідача за порушення умов Договору банківського обслуговування від 22.05.2013 існує заборгованість у сумі 20000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1775 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 130 грн. 52 коп.

Відповідач не заперечив наявність вказаної заборгованості та не надав доказів її оплати на час розгляду справи.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву від 22.04.2014, відхиляються судом з наступних підстав.

У вступній частині Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Нормою п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Також, за приписами п. 23 ст. 1 вказаного Закону споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Відповідач у справі - як позичальник за оскаржуваним договором є фізичною особою - підприємцем.

Фізична особа-підприємець - зареєстрована в установленому порядку фізична особа з метою здійснення підприємницької діяльності.

Так, оскільки спірний кредитний договір підписаний відповідачем як фізичною особою-підприємцем, слід зробити висновок, що кредитні кошти були використані не за для для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, тому договір банківського обслуговування від 22.05.2013 не є споживчим кредитом.

Тому, положення Закону України «Про захист прав споживачів» до спірного договору не застосовуються.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Приписами ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено загальні засади цивільного законодавства, до яких, зокрема, відноситься свобода договору.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

У разі не визначення у договорі відповідальності банку за невиконання своїх договірних зобов'язань при настання факту невиконання певного зобов'язання застосовуються відповідні положення законодавства, які визначають відповідальність за порушення стороною договірного зобов'язання.

Крім того, відповідачем не зазначено який саме вид відповідальності та за яке саме порушення банком умов договору необхідно було б зазначити в договорі.

При цьому, спірний правочин було прийнято до виконання сторонами за кредитним договором (видача банком кредиту відповідачеві та використання позичальником наданого кредиту).

Отже, у разі виконання сторонами умов договору визнання його неукладеним є неправильним.

Такої ж правової позиції дотримуються Вищий господарський суд України, про що вказано, зокрема, у постанові від 12.05.2010 по справі № 18/304, та Верховний суд України - постанова від 10.02.2009 по справі № 10/33/08.

Таким чином, наведені відповідачем доводи не є підставою ані для визнання договору недійсним, ані для встановлення судом факту неукладення такого договору.

Таким чином, позов є таким, що підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 20000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1775 грн. 84 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 130 грн. 52 коп.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21906 грн. 36 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом в сумі 20000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1775 грн. 84 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 130 грн. 52 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.04.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 24.04.2014.

СуддяС.В.Вінніков