Рішення № 38361014, 15.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2014 Справа №907/126/14

за позовом виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Барва”, м. Мукачево

про стягнення суми 29674,80 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 29674,80 грн., у т.ч. 1416,24 грн., згідно договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мукачево №37/11 від 31.08.11 та 28258,56 грн., згідно договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мукачево №54/11 від 25.10.11.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений у договорах строк не виконав грошові зобов’язання по договорах про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мукачево, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що вказав у письмовому поясненні, поданому до суду 31.03.14 та просить відстрочити виконання рішення суду та зобов’язується до 01.06.14 повністю погасити заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (виконком по договору) та товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатська фірма „Одяг” (далі – ТзОВ „Закарпатська фірма „Одяг”) укладено договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мукачево №37/11 від 31.08.11 (далі – договір №1). Відповідач внаслідок реорганізації (злиття) став правонаступником ТзОВ „Закарпатська фірма „Одяг”, що підтверджено письмовими доказами, доданими до матеріалів справи: протоколів №№23,24 засідання зборів учасників ТзОВ „Закарпатська фірма „Одяг” від 02.02.12 та від 03.05.12; передавальний акт від 03.05.12; витяг з рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.05.12 №146; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.02.14.

Відповідно умов договору №1 відповідач зобов’язувався сплатити до міського бюджету грошові кошти в сумі 1416,24 грн.(п.1) у термін до 01.09.13.

Між позивачем (виконком по договору) та відповідачем (замовник по договору) укладено договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мукачево №54/11 від 25.10.11 (далі – договір №2).

Відповідно до умов договору №2 відповідач зобов’язувався сплатити до міського бюджету грошові кошти в сумі 28258,56 грн.(п.1) у термін до 01.12.13.

Незважаючи на письмові звернення, відповідач не виконав у строк передбачений договорами №1 та №2 грошові зобов’язання, відповідно у сумі 1416,24 грн. та 28258,56 грн., що разом складає 29674,80 грн., внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 29674,80 грн. заборгованості, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України. Відповідач у свою чергу вимоги визнає у повному обсязі, але просить відстрочити виконання рішення. При цьому вказує, що зобов’язується до 01.06.14 повністю погасити заборгованість.

Оскільки питання відстрочення виконання рішення пов’язане з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять таке виконання неможливим, а відповідач не навів відповідні обставини, то суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Барва” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. І. Франка, 132, код 20445649) на користь виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2, код 04053743):

- суму 29674,80 грн. заборгованості;

- суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.04.14.

Суддя О.В. Васьковський