Рішення № 38360681, 08.04.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/908/14-ц

н.п.2/619/671/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-701/284/2008 від 25.04.2008 року у розмірі 3492164 гривні 30 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-701/284/2008, згідно з умовами якого банк надав йому кредит в сумі 92000 доларів США.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №ML-701/284/2008 від 25.04.2008 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-701/284/2008 від 25.04.2008 року.

ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконані, не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Станом на 11.02.2014 року заборгованість ОСОБА_1 складає:

- по тілу кредиту складає 68 935,27 доларів США;

- по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 18 868 доларів США;

- по пені складає 320484,19 доларів США.

25.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору було укладено договір поруки №SR-701/284/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до Договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед кредитором ТОВ «ОТП Факторинг» за кредитним договором у повному обсязі.

Договором поруки передбачено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника ОСОБА_1 так і до поручителя ОСОБА_1, чи до обох одночасно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, що підтверджується їх підписами у зворотних повідомленнях (а.с.31, 32).

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-701/284/2008, згідно з умовами якого банк надав йому кредит в сумі 92000 доларів США (а.с. 5-9).

На підставі п.1.6 кредитного договору ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти.

Крім того ОСОБА_1 відповідно до умов Кредитного договору, як позичальник, зобов'язався: сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договором.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №ML-701/284/2008 від 25.04.2008 року.

На підставі зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-701/284/2008 від 25.04.2008 року.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 25.04.2008 року було укладено договір поруки №SR-701/284/2008 (а.с.10).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки поручитель - ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі.

З п.1.2 ст. 1 Договору поруки випливає, що поручитель - ОСОБА_2 та боржник - ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника - ОСОБА_1 так і до поручителя - ОСОБА_2, чи до обох одночасно.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В порушення умов Кредитного договору №ML-701/284/2008 від 25.04.2008 року, станом на 11.02.2014 року заборгованість ОСОБА_1 складає: по тілу кредиту - 68 935,27 доларів США, що станом на 11.02.2014 року становить 589617 гривень 15 копійок; по нарахованим відсоткам - 18 868 доларів США, що станом на 11.02.2014 року становить 161381 гривня 78 копійок.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частковому задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пені у розмірі - 320484,19 доларів США.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги розмір заборгованості, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пеню у розмірі 700000 гривень.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-701/284/2008 від 25.04.2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 589617 (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 15 копійок, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 161381 (сто шістдесят одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня 78 копійок, пені за несвоєчасність повернення суми кредиту у розмірі 700000 (сімсот тисяч) гривень, а всього загальну суму заборгованості у розмірі 1450998 (один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 93 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 судові витрати у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні у дольовому співвідношенні по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.С. Овсянніков