Вирок № 38360583, 01.04.2014, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1-29/11

01.04.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 апреля 2014 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Пред-щего судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре - Фединой Л.Б.,

с участием прокурора - Барабашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кировске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Кировска Луганской области; украинца; гражданина Украины; имеющего средне техническое образование; не работающего; холостого; ранее судимого: 17.01.2007 г. Кировским г/с по ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 УК Украины, с применением ст.69, 70 УК Украины к 2 годам л/св.; 23.09.2007 г. Попаснянским р/с по ст.185 ч.3, ст.297 УК Украины к 2 годам л/св., с применением ч.1 ст.70 УК Украины - зачесть частично отбытое наказания по приговору Кировского г/с от 17.01.2007 г., окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев 21 день л/св., освобожден 16.03.2010 г. по отбытию срока наказания; последнее место проживания: АДРЕСА_1 содержащегося под стражей с 28 июня 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

19 июля 2010 года в 09 час. 30 мин., ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на территорию двора дома по адресу: АДРЕСА_2 и через форточку окна проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 2 500 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3550 грн. в связи с восстановительными работами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердив обоснованность предъявленного к нему обвинения, пояснив, что в утреннее время 19 июля 2010 года, он проник на территорию двора дома по АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, с которой он ранее состоял в фактических брачных отношениях, и через форточку окна проник в квартиру, где похитил деньги в сумме 2 500 грн. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, судебные издержки и гражданский иск потерпевшей на сумму 3 550 грн. признал в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

- потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по АДРЕСА_2 вместе со своей сестрой ОСОБА_3 и ее детьми. Ранее сестра состояла в фактических брачных отношениях с ОСОБА_1 19.07.2010 г. в 09 час. они все ушли (включая ОСОБА_1.) и дома никого не было. Вернувшись назад примерно в 13 час. 30 мин., она увидела, что окно в комнате было вырвано и пропали деньги в сумме 2500 грн., которые лежали в обложке из-под паспорта на полке в шифоньере. В результате повреждения пластикового окна и замка ей причинен материальный ущерб на сумму 1050 грн., поэтому она заявила гражданский иск на общую сумму 3550 грн., учитывая похищенную сумму денег и восстановительные работы, который поддерживает в полном объеме. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

- свидетель ОСОБА_3, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.29) пояснила, что с 17 марта 2010 года она проживала совместно с ОСОБА_1, ее двумя детьми и сестрой по АДРЕСА_2. Когда с ними начал проживать ОСОБА_1, то сестра сделала врезной замок от своей комнаты и ключи были только у нее. 19.07.2010 г. примерно в 09 час., они с сестрой пошли на рынок, а ОСОБА_1 в 08 час. 30 мин. поехал на работу в г.Первельск. Вернувшись в 13 час. 15 мин. сестра обнаружила что кто-то проник в ее комнату и похитил деньги, лежащие в обложке из-под паспорта в мебельной стенке, в связи с чем они вызвали милицию. Она сразу начала подозревать ОСОБА_5 в краже, т.к. в ночь с 19 на 20 июля дома он не ночевал. Однако вернувшись домой, он отрицал свою причастность к краже и сообщил, что был на работе.

- свидетель ОСОБА_6, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.96-97) пояснила, что 19.07.2010 г., примерно в 09 час., находясь возле магазине «Продукты», она увидела как мимо нее прошли сестры ОСОБА_3 в сторону остановки транспорта. Примерно в 09 час. 30 мин., проходя мимо дома ОСОБА_3, она увидела сожителя ОСОБА_2 - ОСОБА_1, которые был по пояс не одет и стоял на крыльце дома. После этого ОСОБА_1 она больше не видела.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимым не оспариваются:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_2, согласно которого зафиксирован факт повреждения замка, окна и отсутствия денежных средств( л.д.5-6),

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.07.2010 года, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены пара перчаток и разобранный механизм замка (л.д.101, 102),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д.30-31),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д.32),

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д.98-100),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 21.07.2010 года, при проведении которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.54-56),

- заключением трассологических экспертиз №102 от 24.07.2010 года и №103 от 25.07.2010 года, согласно которым изъятые следы скани при ОМП от 19.07.2010 г. по адресу: АДРЕСА_2, могли быть оставлены поверхностью строительной перчатки (крапчаткой) перчатки с точечной шипованой поверхностью или объемом, имеющий подобное строение структуры материала. Так же известно, что наружный цилиндр представленного на исследование двухстороннего цилиндра штивтового замка, помимо представленного ключа, может быть отперт иным ключом, либо сходным с ним предметом, отличающимся по толщине от ключа-оригинала 0,7 мм. Механизм замка представленный на экспертизу неисправен и нерабостоспобен (л.д.80-85, 88-94).

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности дают основания суду квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, повторно, с проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное подсудимым преступление по ст.185 ч.3 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает рецидив преступления.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена дактилоскопическая экспертиза, расходы на которую составили 361,20 грн., а также две трассологических экспертизы, расходы на проведение которых составили 1 135 грн. 20 коп., поэтому в соответствии со ст.91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в сумме 3550 грн., который подтвержден материалами дела и признан подсудимым, удовлетворить.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость, не работает, а также всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку будучи осужденным на путь исправления он не стал и вновь совершил преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей исчислять с 28 июня 2013 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на расчетный счет УГК в Луганской области № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 (за экспертные услуги по коду 11-10702) расходы на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 361 (триста шестьдесят одну) гривну 20 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на расчетный счет УГК в Луганской области

№ 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 (за экспертные услуги по коду 11-10710) расходы на проведение двух трассологических экспертиз в сумме 1 135 (одну тысячу сто тридцать пять) гривну 20 копеек.

Вещественные доказательства: пару перчаток и разобранный механизм врезного замка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО ГУМВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15-ти суток со дня его вручения осужденному, а остальным участникам процесса со дня его провозглашения, через Кировский городской суд Луганской области.

Судья: