Ухвала суду № 38360090, 24.04.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2806/14-к

Провадження № 1кп/712/213/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Йосипенко І.І.

за участю:

прокурора - Литвиненка Ю.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040005278 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, Росія, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «АТБ», продавцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1; проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.12.2013 року, близько 17.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Еко-маркет», що по вул. Сумгаїтська, 39 в м. Черкаси, підійшовши до відділення «Приват Банк», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав веб-камеру, а саме - висмикнув дріт з веб-камерою, поклав його до внутрішньої лівої кишені куртки, після чого, заволодівши викраденим розпорядився на свій розсуд, у зв*язку з чим потерпілій ОСОБА_2 завдано шкоду на суму 242 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв*язку із зміною обстановки. Не заперечував проти закриття справи за нереабілітуючою підставою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, так як претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_1 з приводу вчиненого кримінального правопорушення не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі за ст. 48 КК України у зв*язку із зміною обстановки.

Наслідки закриття справи ОСОБА_1 роз'яснено.

Статтею 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не є суспільно небезпечною особою, тому за доцільне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-288 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 особисте зобов'язання - скасувати.

Речовий доказ: веб-камеру, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити за належністю.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :