Ухвала суду № 38358910, 16.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Справа №910/16288/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Зеленіна В.О.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник С.Р. - довіреність від 06.08.2013;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2013

у справі № 910/16288/13 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього",

2. Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2013 по справі № 910/16288/13, повний текст якого складено 15.10.2013, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" про визнання договору №1 про відступлення права вимоги (цесії) 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 10.10.2013, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу у справі № 910/16288/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Згідно розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" по справі № 910/16288/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шевченко Е.О. та Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 колегією суддів у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю., Шевченко Е.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" прийнято до провадження та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 18.12.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 справу № 910/16288/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.

Ухвалою від 18.12.2013 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О. прийнято до провадження справу №910/16288/13. Справу ухвалено розглядати в судовому засіданні 18.12.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 розгляд справи відкладено на 22.01.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 910/16288/13 призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 провадження у справі № 910/16288/13 зупинено до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/16288/13.

14.03.2014 через відділ документообігу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 910/16288/13 та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/16288/13, зокрема: оригінал договору №1 відступлення права вимоги (цесіїі) від 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватною фірмою "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього"; оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 20.04.2010 адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Солстрой"; експериментальні зразки відтисків печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" (7-12 відтисків на аркушах паперу); оригінали документів, які фактично виконані у першому півріччі 2010 (в тому числі за березень 2010), з відтисками печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" у якості вільних зразків для порівняльного дослідження; оригінали, за наявністю, вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. справу № 910/16288/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 справу № 910/16288/13 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф., поновлено провадження у справі № 910/16288/13, розгляд клопотання судових експертів Прокопенко М.А., Лутоніна Г.Д. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи у справі № 910/16288/13 призначено на 02.04.2014. Зобов`язано сторін, на виконання клопотання судових експертів, надати суду: оригінал договору №1 відступлення права вимоги (цесіїі) від 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватною фірмою "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього"; оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 20.04.2010 адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Солстрой"; експериментальні зразки відтисків печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" (7-12 відтисків на аркушах паперу); оригінали документів, які фактично виконані у першому півріччі 2010 (в тому числі за березень 2010), з відтисками печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" у якості вільних зразків для порівняльного дослідження; оригінали, за наявністю, вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 розгляд клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідні для проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи у справі № 910/16288/13 відкладено на 16.04.2014. Повторно зобов`язано сторін, на виконання клопотання судових експертів, надати суду: оригінал договору №1 відступлення права вимоги (цесіїі) від 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватною фірмою "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього"; експериментальні зразки відтисків печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" (7-12 відтисків на аркушах паперу); оригінали документів, які фактично виконані у першому півріччі 2010 (в тому числі за березень 2010), з відтисками печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" у якості вільних зразків для порівняльного дослідження; оригінали, за наявністю, вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4.

В судовому засіданні 16.04.2014 представник позивача надав усні пояснення.

Відповідачі -1, -2 в судове засідання 06.04.2014 своїх представників - не направили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що на вимогу ухвали суду від 18.03.2014 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи у справі № 910/16288/13, зазначених у клопотанні судових експертів Прокопенка М.А., Лутоніної Г.Д., відповдіачем-1 було надано оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 20.04.2010, також відповідачем-1 надано оригінал нотаріально завіреної заяви ОСОБА_4 від 25.07.2013, інші додаткові матеріали, які повторно витребовувались у сторін ухвалою суду від 02.04.2014, а саме: оригінал договору №1 відступлення права вимоги (цесіїі) від 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватною фірмою "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього"; експериментальні зразки відтисків печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" (7-12 відтисків на аркушах паперу); оригінали документів, які фактично виконані у першому півріччі 2010 (в тому числі за березень 2010), з відтисками печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" у якості вільних зразків для порівняльного дослідження; оригінали, за наявністю, вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4, сторонами суду - не надані.

Згідно з п. 3.1. Наказу Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Відповідно до п. 3.5. Наказу Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження для проведення досліджень перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

З огляду на викладене та враховуючи неможливість представлення експертам об'єкту дослідження - оригіналу договору №1 відступлення права вимоги (цесії) від 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватною фірмою "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", в зв'язку з невиконанням сторонами у справі вимог ухвал суду, зокрема, щодо надання зазначеного договору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за доцільне запропонувати судовим експертам провести комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, призначену ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 910/16288/13, за наявною в матеріалах справи № 910/16288/13 копією договору №1 відступлення права вимоги (цесії) від 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватною фірмою "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" (том 1 а. с. 26-27).

Також, враховуючи неможливість пред'явлення експертам експериментальних зразків відтисків печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" (7-12 відтисків на аркушах паперу); оригіналів документів, які фактично виконані у першому півріччі 2010 (в тому числі за березень 2010), з відтисками печатки Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" у якості вільних зразків для порівняльного дослідження; оригіналів, за наявністю, вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4, в зв'язку з невиконанням сторонами у справі вимог ухвал суду, зокрема, щодо надання зазначених матеріалів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за доцільне запропонувати судовим експертам провести комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, призначену, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 910/16288/13, за наявними в матеріалах справи № 910/16288/13 копіями документів, зокрема, колегія суддів не заперечує проти використання для проведення експертизи в якості зразку підпису ОСОБА_4 - підпису, на нотаріально завіреній заяві ОСОБА_4 (том 2 а.с. 26).

З огляду на викладене, враховуючи ненадання сторонами на вимогу ухвали суду документів, необхідних для проведення у справі судової експертизи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/16288/13 підлягає частковому задоволенню, а провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням у справі, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014, судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77 ст.ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідні для проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи у справі № 910/16288/13 - задовольнити частково.

2. Надати у розпорядження експертів для проведення у справі № 910/16288/13 почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014:

- оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 20.04.2010, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю «Солстрой» (том 2 а.с. 27).

3. Запропонувати судовим експертам проводити почеркознавчу та технічну експертизи документів у справі № 910/16288/13 за наявними в матеріалах справи копіями документів.

4. Дозволити судовим експертам використовувати: для проведення дослідження в якості зразку підпису ОСОБА_4 - підпис, на нотаріально завіреній заяві ОСОБА_4 в графі «ПІДПИС» (том 2 а.с. 27); копію договору №1 відступлення права вимоги (цесії) від 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватною фірмою "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" (том 1 а. с. 26-27).

5.Зупинити провадження у справі № 910/16288/13 до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/16288/13 до Київського апеляційного господарського суду.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.О. Зеленін

Н.Ф. Калатай