Ухвала суду № 38358893, 09.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А

Справа № 49/420-б 09.04.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" (ідентифікаційний код 32156302) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Арбітражний керуючий не з'явився Від боржника Матвієнко О.В. - керуючий санацією Від кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" - Рудяк О.І. (довіреність від 20.12.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" звернулося до суду із заявою від 25.08.2009 р. про порушення справи про власне банкрутство, посилаючись на положення ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції Закону від 30.06.1999 р. зі змінами та доповненнями (далі - Закон).

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від16.09.2009 р. № 49/420-б, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Єсик Тетяну Олександрівну, відкрито процедуру санації підприємства та призначено керуючим санацією керівника підприємства - Матвієнка Олександра Вікторовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" було опубліковано 03.10.2009 р. у газеті "Голос України" № 186 (4686).

Попереднє засідання у справі № 49/420-б відбулося 17.02.2010 р., за наслідками якого кредиторами боржника було визнано Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АКВ Гарант" на загальну суму 15 353 200,00 грн., Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 1 087 089,57 грн., Відкрите акціонерне товариство "Автокапітал" на загальну суму 224 078,34 грн., Компанія "Дайммлер АГ" ( Daimler AG) на загальну суму 77 749,69 Євро або 919 750,84 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріс-Юг" на загальну суму 28 071,62 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на загальну суму 273 185,79 грн.

Ухвалою від 31.03.2011 р. було затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс".

18.07.2012 р. від керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" Матвієнка О.В. та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Єсик Т.О. до суду надійшло спільне клопотання з вимогами про припинення процедури санації зважаючи на відновлення платоспроможності підприємства та завершення розрахунків з кредиторами відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 21 та п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону.

Ухвалою від 17.01.2013 р. клопотання керуючого санацією і розпорядника майна щодо затвердження звіту керуючого санацією та припинення провадження у справі у зв'язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника було відхилено, також відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про призначення судової економічної експертизи фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс", зобов'язано сторін надати суду докази погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 р. у справі №49/420-б залишено без змін, апеляційну скаргу керуючого санацією без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2013 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 у справі №49/420-б скасовано у частині відхилення клопотання керуючого санацією і розпорядника майна про затвердження звіту керуючого санацією та припинення провадження у справі у зв'язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника, матеріали справи передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 03.07.2013 р. справу було прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на припинення у ОСОБА_1 повноважень судді, матеріали справи № 49/420-б шляхом автоматичного розподілу справ було передано на розгляд судді Омельченку Л.В., у зв'язку з чим її було прийнято до провадження згідно з ухвалою від 10.09.2013 р.

Під час нового розгляду справи з достовірних доказів (платіжних документів) та пояснень учасників провадження судом було встановлено, що боржник у межах виконання плану санації погасив заборгованість перед Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "АКВ Гарант" шляхом укладення договорів від 05.12.2011 р. № 4-Б/1 08/09 і № 5-Б/1 08/09 про розірвання договорів купівлі-продажу цінних паперів, а також перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Відкритим акціонерним товариством "Автокапітал", Компанією "Дайммлер АГ" (Daimler AG) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріс-Юг" шляхом перерахування суми заборгованості у безготівковому порядку.

Грошові вимоги перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" боржник також вважає погашеними, оскільки щодо суми у розмірі 273 185,79 грн. ним було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до повідомлення № 1/001-31.03 від 31.03.2012 р.

У ході нового розгляду справи Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АКВ Гарант", Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Відкрите акціонерне товариство "Автокапітал", Компанія "Дайммлер АГ" (Daimler AG) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріс-Юг" своїми поясненнями підтвердили відсутність прострочення боржника перед ними.

Боржник в особі керуючого санацією та розпорядник майна неодноразово клопотали перед судом про затвердження звіту керуючого санацією з наступним припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності підприємства та, відповідно, припиненням провадження у справі, зважаючи на погашення всієї визнаної судом в ухвалі попереднього засідання кредиторської заборгованості.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" неодноразово заперечувало проти припинення провадження у справі зважаючи на визначені боржником підстави, заперечуючи сам факт припинення грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" перед ним шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" прострочених грошових зобов'язань перед боржником, за якими можливе таке зарахування.

Так, правова позиція боржника зводиться до того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" має перед ним грошові зобов'язання у сумі 2 593 805,20 грн., які виникли внаслідок дострокової односторонньої відмови від виконання укладених між сторонами договорів фінансового лізингу та вилучення предметів лізингу лізингодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль") у лізингоодержувача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс").

Як слідує з пояснень боржника, розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" перед ним визначено зважаючи на висновок експертного економічного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та з урахуванням приписів податкового законодавства. Так, боржник посилається на п.п 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі № 49/420-б, де вказується, що у разі, коли у майбутніх податкових періодах лізингоотримувач (орендар) повертає об'єкт фінансового лізингу лізингодавцю (орендодавцю) без придбання такого об'єкта у власність, таке передавання прирівнюється для цілей оподаткування до зворотного продажу лізингоотримувачем (орендарем) такого об'єкта за звичайною ціною, діючою на момент такого зворотного продажу, але не менше первісної вартсоті такого основного фонду, зменшеної на суму нарахованої амортизації, згідно з нормами ст. 8 цього Закону.

Така заборгованість, на думку боржника, становить вартість предметів лізингу, яку повинен був перерахувати лізингодавець лізингоодержувачу після реалізації предметів лізингу за наслідками їх вилучення у боржника, що відповідає п. 6.5 укладених сторонами договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" повністю заперечує правову позицію боржника та вважає невиконаним план санації у частині погашення заборгованості перед ним за договорами фінансового лізингу.

У ході розгляду справи судоми було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" в якості лізингодавця та Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" в якості лізингоодержувача уклали сім договорів фінансового лізингу № L332-03/07 від 23.04.2007 р., лізингу № L333-03/07 від 23.04.2007 р., лізингу № L691-05/07 від 07.05.2007 р., лізингу № L742-05/07 від 22.05.2007 р., лізингу № L1589-01/08 від 22.01.2008 р., лізингу № L1590-01/08 від 22.01.2008 р., лізингу № L1591-01/08 від 22.01.2008 р.

Матеріалами справи підтверджується, що умови укладених договорів є побідними між собою, крім предмету лізингу.

За умовами таких договорів, лізингоодержувач на підставі договору купівлі-продажу (поставки) придбав у власність і передав на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно (предмет лізингу), а боржник зобов'язався прийняти предмети лізингу та сплачувати лізингові платежі.

Виконання обов'язку лізингодавця щодо передачі предмету лізингу підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі семи транспортних засобів (Мерседес-Бенц Актрос 4140К (2007 р.в.), Мерседес-Бенц Актрос 4140К (2007 р.в.), Мерседес-Бенц Актрос 4141К державний номерний знак АА6103СО, Ford New Transit V348 2007 р.в., Ford Transit V348 державний номерний знак АА5461СР, Мерседес-Бенц Актрос 4141К (2007 р.в.), Мерседес-Бенц Актрос 4141К державний номерний знак АА 4686СІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" порушило умови договору, адже не виконувало належним чином зобов'язання зі своєчасного внесення лізингових платежів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" зі сплати поточних лізингових платежів і пені.

13.08.2009 р. у порядку п.п. 6.1.2 п. 6.1 договорів лізингоодержувач відмовився від договорів та зажадав від лізингоотримувача повернення предмету лізингу.

07.09.2009 р. за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" було вчинено шість виконавчих написів щодо повернення предмету лізингу (шести транспортних засобів), які були пред'явлені до виконання і за якими відділом Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих написів:

- № 2795, вчинений 07.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, за яким запропоновано повернути лізингоодержувачу вантажний самоскид марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2006 р. випуску, номер шасі WDB9323151L171964 за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 126 058,66 грн.;

- № 2796, вчинений 07.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, за яким запропоновано повернути лізингоодержувачу вантажний самоскид марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2006 р. випуску, номер шасі WDB9323151 L171963 за невиплачену в строк згідно з узгодженим графіком лізингових платежів заборгованість у розмірі 127 200,33 грн.;

- № 2797, вчинений 07.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, за яким запропоновано повернути лізингоодержувачу вантажний самоскид марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2006 р. випуску, номер шасі WDB9323151L171134, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 127 986,19 грн.;

- № 2798, вчинений 07.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, за яким запропоновано повернути лізингоодержувачу вантажний самоскид марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2007 року випуску, номер шасі WDB9323151L284168, за невиплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 205311,91 грн.;

- № 2799, вчинений 07.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та запропоновано повернути лізингоодержувачу вантажний самоскид, марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2007 року випуску, номер шасі WDB9323151L282164 за невиплачену в строк заборгованість у розмірі 205 052,15 грн.;

- № 2800, вчинений 07.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, за яким запропоновано повернути лізингоодержувачу вантажний самоскид марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS 4140K, 2007 року випуску, номер шасі WDB9323151 L 282661 за невиплачену в строк заборгованість у розмірі 205 401,98 грн.

У порядку ч. 1 ст. 14 Закону Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заявило до боржника грошові вимоги на суму 6 745 838,89 грн., з яких:

107 185,95 грн. - комісія за дострокове припинення договору у розмірі 2 % від суми непогашеної вартсоті предмету лізингу;

68 508,61 грн. - штрафні санкції;

74 980,88 грн. - суми, які відшкодовують витрати лізингодавця та не були сплачені лізингоодержувачем;

1 136 866,11 грн. - заборгованість з поточних лізингових платежів;

5 359 297,34 грн. - сума непогашеної вартсоті предметів лізингу.

Ухвалою попереднього засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" було визнано конкурсним кредитором боржника на суму 104 076,17 грн. штрафу за дострокове припинення договору та 169 109,62 грн. заборгованості зі сплати комісії за користування предметами лізингу.

Як вказувалося вище, посилаючись на п. 6.5 договорів, боржник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" має перед ним заборгованість в сумі 2 593 805,20 грн.

Так, у п. 6.5, який міститься у договорах № L1589-01/08, № L1590-01/08 та № L1591-01/08 сторони погодили, що після вилучення та реалізації предмета лізингу лізингодавець у 30-денний строк перераховує лізингоодержувачу грошові кошти, отримані від реалізації предмету лізингу за вирахуванням заборгованості лізингоодержувача, якщо така є, та витрат, визначених у п. 6.4 цього договору (витрати з припинення або розірвання договору, з вилучення предмету іпотеки та його реалізації).

За твердженнями боржника, предмети лізингу після їх вилучення у порядку виконавчого провадження були реалізовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", тоді як кошти від їх реалізації у порушення умов п. 6.5 договорів боржнику перераховано не було.

У ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У ході розгляду справи судом неодноразово були витребувані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" пояснення та фактичні дані, якими стверджується або ж факт перебування у власності підприємства вилучених у боржника предметів лізингу, або ж їх подальша реалізація.

Крім того, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами судом було витребувано від Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у м. Києві докази у справі, а саме: письмові відомості щодо осіб, за якими станом на дату отримання запиту суду зареєстровані транспортні засоби відповідно до наведеного переліку:

- самоскид Мерседес - Бенц Актрос 4140К, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер АА 5636 ЕХ, номер шасі WDB9323151L282164, об'єм двигуна 11946, тип пального - D, колір - червоний;

- самоскид Мерседес - Бенц Актрос 4140К, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер АА 5637 ЕХ, номер шасі WDB9323151L284168, об'єм двигуна 11946, тип пального - D, колір - червоний;

- самоскид Мерседес - Бенц Актрос 4140К, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер АА 5638 ЕХ, номер шасі WDB9323151L282661, об'єм двигуна 11946, тип пального - D, колір - червоний;

- самоскид Мерседес - Бенц Актрос 4141К, державний реєстраційний номер АА 6101 СО, номер шасі WDB9323151L171963, свідоцтво про реєстрацію АА 105714, талон технічного огляду ВГ 342999;

- самоскид Мерседес - Бенц Актрос 4141К, державний реєстраційний номер АА 6103 СО, номер шасі WDB9323151L171964, свідоцтво про реєстрацію АА 105709, талон технічного огляду ВГ 343000;

- самоскид Мерседес - Бенц Актрос 4141К, державний реєстраційний номер АА 4686 СІ (номер шасі не відомо), талон технічного огляду ВГ 515190;

- автомобіль Ford Transit, державний реєстраційний номер АА 5461 СР, номер шасі WF0XXXTTFX7D23765, свідоцтво про реєстрацію ААC 106607, талон технічного огляду ВГ 515056.

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" вимоги суду виконані не були, адже суду докази перебування у власності підприємства транспортних засобів, що передавалися боржнику за договорами від 22.01.2008 р. № L1589-01/08, № L1590-01/08, № L1591-01/08 та були вилучені у нього (технічні паспорти, розшифровку відповідного рядку бухгалтерського балансу тощо), станом на 09.04.2014 р. так і не надійшли.

Згідно з відповіддю Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (лист № 10/3103вх від 06.03.2014 р.) транспортні засоби, наведені у запиті суду згідно з даними автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ міста Києва станом на 28.02.2014 р. зняті з обліку для реалізації та у подальшому у місті Києві не реєструвалися.

Також, судом було отримано відомості та фактичні дані від Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (лист № 10/3489вх від 12.03.2014 р.), з яких встановлено, що транспортний засіб, що передавався у лізинг за договором № L1589-01/08 був знятий з обліку Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та станом на 12.03.2014 р. зареєстрований за Фірмою "Альтфатер Крим", транспортні засоби, що передавалися за договорами № L1590-01/08 і № L1591-01/08 також були зняті з обліку Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" ще у 2010 році для реалізації. Місце їх реєстрації станом на час розгляду справи з відповідей Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у м. Києві встановити не видається за можливе.

З описаних фактичних даних судом встановлено, що предмети лізингу, які були вилучені у боржника, були зняті з обліку в органах державної автомобільної інспекції з метою їх подальшої реалізації.

Доказів зворотнього Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" суду не подало.

Відповідно до висновку Експертного економічного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 7500/12-45 від 16.08.2012 р. економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" станом на 18.07.2012 р. свідчать про його стабільний фінансовий стан; погашення заборгованості перед кожним з кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 р. у справі № 49/420-б станом на 18.07.2012 р. документально підтверджується та відповідає плану санації.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" порушило умови договору лізингу № L1589-01/08, оскільки не перерахувало боржнику грошові кошти, отримані від реалізації транспортного засобу, адже як встановлено судом, предмет лізингу зареєстровано за іншою особою, що свідчить про його відчуження.

При цьому, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" не посилалося на факти безоплатного відчуження транспортного засобу або ж ненастання строків платежу, вказаного у п. 6.5 договору лізингу № L1589-01/08.

Оскільки доказів на спростування правової позиції боржника суду подано не було, при визначені грошових зобов'язань за спірними правовідносинами та з'ясування вартсоті спірного майна, суд вважає за належне виходити з наявного у матеріалах справи звіту про оцінку майна - транспортного засобу Mercedes-Bens Actros 4140К, складеного на замовлення боржника суб'єктом оціночної діяльності, що має відповідні свідоцтво і сертифікат Фонду державного майна України - Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" від 10.03.2009 р., відповідно до висновку якого ринкова варість оцінюваного транспортного засобу станом на 10.03.2009 р. складає 984 690,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що неспростована Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованість перед боржником у розмірі вартсоті реалізованого третій особі транспортного засобу охоплюється сумою конкурсної кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (273 185379 грн.), а тому такі грошові зобов'язання боржника перед кредитором слід вважати припиненими відповідно до приписів ст. 601 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" не заперечило факту проведення боржником зарахування внаслідок односторонньої заяви.

Згідно з аудиторським висновком ТОВ "ЕМ ДЖІ Ай Консалтінг" №14АВ від 09.08.2012 р. план санації …..

Відповідно до ст. 21 Закону за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Звіт керуючого санацією має містити баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів направляються в господарський суд не пізніше п'яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів.

До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і, за наявності, скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні.

Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Матеріалами справи підтверджується, що звіт керуючого санацією у справі № 49/420-б вцілому відповідає вимогам законодавства, рішення про його затвердження як такого, що підтверджує виконання плану санації, відновлення платоспроможності боржника, задоволення вимог кредиторів ухвалене уповноваженим органом - комітетом кредиторів 18.07.2012 р. у межах компетенції відповідно до ст.ст. 16, 21 Закону, а тому підлягає затвердженню судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону однією з підстав припинення провадження у справі про банкрутство є затвердження звіту керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи викладені вище фактичні обставини справи та наявність всіх передумов для затвердження звіту керуючого санацією боржника у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, суд вважає за належне припинити провадження у справі № 49/420-б.

З огляду на наявність підстав для припинення провадження у справі № 49/420-б у зв'язку з вищевикладеними фактичними даними, 09.04.2014 р. у судовому засіданні судом було розглянуто вимоги розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Єсик Т.О. про затвердження її звіту про проведену роботу, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодуванні витрат праці арбітражного керуючого (ухвала у матеріалах справи).

У зв'язку з тим, що питання вирішення питання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Єсик Т.О. як розпорядника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" було відкладено на 09.04.2014 р., а також зважаючи на те, що 09.04.2014 р. суд дійшов висновку про доцільність припинення провадження у справі, вказані вимоги арбітражного керуючого Єсик Т.О. про припинення та дострокове припинення її повноважень залишаються судом без розгляду, адже припинення провадження у справі відповідно до вищезазначених приписів законодавства передбачає також і припинення повноважень розпорядника майна.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" Матвієнка О.В.

2. Припинити провадження у справі № 49/420-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Транссервіс" (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 154, ідентифікаційний код 32156302).

3. Припинити повноваження керуючого санацією боржника - Матвієнка Олександра Вікторовича та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Єсик Тетяни Олександрівни.

4. Дію мораторію припинити.

5. Копію ухвали направити державному реєстратору, органу державної виконавчої служби та органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко