Рішення № 38358892, 05.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Справа № 911/336/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора: Гуменюк Я. В. (посвідчення № 023212 від 28.11.2013 р.);

від позивача: Бутенко Н. В. (довіреність № 1 від 09.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ольшаниця, Рокитнянський район

про стягнення 54 149, 03 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг" звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 30 250, 00 грн. основної заборгованості по орендній платі, 5 471, 17 грн. основної заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг, 18 427, 86 грн. основної заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором № 99 про надання в користування торгового місця від 25.09.2012 р. та щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 100 купівлі-продажу товарів від 25.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2014 р. порушено провадження у справі № 911/336/14 за позовом Заступника Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 54 149, 03 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 19.02.2014 р.

19.02.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.03.2014 р.

05.03.2014 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в інтересах позивача, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в його інтересах прокурором, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 09642, в/ч А-0543 до штабу, с. Ольшаниця, Рокитнянський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 99 про надання в користування торгового місця, згідно умов п. 1.1. якого сторона-1 надає, а сторона-2 приймає в платне строкове користування обладнане торгове місце в приміщенні магазину АДРЕСА_1 площею 60 кв.м. для здійснення торговельної діяльності з метою зберігання та продажу товару.

Згідно п. 2.1. договору оренди сторона-2 сплачує стороні-1 плату за користування обладнаним торговим місцем в розмірі 3000, 00 грн. за місяць.

Відповідно до п. 2.2. договору оренди сторона-2 додатково відшкодовує вартість комунальних послуг відповідно до виставлених рахунків.

Пунктом 2.3. договору оренди передбачено, що плата за користування обладнаним торговим місцем проводиться щомісячно в готівковій формі в касу сторони-1 не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 5.1. договору оренди визначено строк його, згідно якого договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 р.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим торговим місцем за договором № 99 про надання в користування торгового місця від 25.09.2012 р. з моменту підписання договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, а також у заявлений позивачем період з вересня 2012 р. по вересень 2013 р. і розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 35 600, 00 грн., що підтверджується договором № 99 про надання в користування торгового місця від 25.09.2012 р., карткою рахунку № 685 від 18.02.2014 р., відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), наявними у матеріалах справи.

За період дії договору оренди та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті орендної плати за користування орендованим майном та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 5 350, 08 грн., що підтверджується карткою рахунку № 685 від 18.02.2014 р., відповідними прибутковими касовими ордерами, виписками з банківського рахунку та платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим торговим місцем за договором № 99 про надання в користування торгового місця від 25.09.2012 р. з моменту підписання договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, а також у заявлений позивачем період з вересня 2012 р. по вересень 2013 р. та відповідно у вказаний період відповідачу надавались комунальні послуги і станом на 30.01.2014 р. основна заборгованість відповідача перед позивачем по відшкодуванню вартості комунальних послуг складає 5 471, 17 грн., що підтверджується довідкою № 610 від 02.12.2013 р. ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг", відповідними актами про виконані роботи по наданню комунальних послуг, рахунками, наявними у матеріалах справи.

25.09.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 100 купівлі-продажу товарів, згідно умов п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у свою власність та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю), що наводяться в додатках до цього договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.2. договору купівлі-продажу товарів факт передачі товару у власність покупцеві оформляється сторонами шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі товару або видаткової накладної, які підписуються обома сторонами у момент передачі-приймання товару.

Відповідно до п. 2.3. договору купівлі-продажу товарів моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата підписання сторонами вищевказаного акту прийому-передачі товару.

Пунктом 3.1. договору купівлі-продажу товарів передбачено, що загальна ціна (вартість) товару за цим договором визначається в додатках до договору.

Пунктом 3.3. договору купівлі-продажу товарів передбачено, що оплата вартості (ціни) товару здійснюється покупцем на умовах після оплати 100 % вартості (ціни) товару протягом 120 (сто двадцять) днів з моменту підписання обома сторонами акту прийому-передачі товару.

Пунктом 8.1. договору купівлі-продажу товарів визначено строк його дії, згідно договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до моменту повного та належного виконання сторонами усіх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору купівлі-продажу товарів позивачем у період з вересня 2012 р. по вереснь 2013 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 24 880, 30 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та накладними, перелік яких зазначений у картці рахунку № 361 від 18.02.2014 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору купівлі-продажу товарів та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 6 452, 44 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача та прибутковими касовими ордерами, перелік яких зазначений у картці рахунку № 361 від 18.02.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна та у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором оренди строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати та вартості комунальних послуг у заявлений позивачем період з вересня 2012 р. по вересень 2013 р. не виконав і його основна заборгованість по орендній платі перед позивачем складає 30 250, 00 грн., а основна заборгованість по відшкодуванню вартості комунальних послуг складає 5 471, 17 грн., що підтверджується договором № 99 про надання в користування торгового місця від 25.09.2012 р., карткою рахунку № 685 від 18.02.2014 р., відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідними прибутковими касовими ордерами, виписками з банківського рахунку та платіжними дорученнями, довідкою № 610 від 02.12.2013 р. ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг", відповідними актами про виконані роботи по наданню комунальних послуг, рахунками, наявними у матеріалах справи.

У встановлений договором купівлі-продажу товарів строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 18 427, 86 грн., що підтверджується договором № 100 купівлі-продажу товарів від 25.09.2012 р., відповідними видатковими накладними та накладними, перелік яких зазначений у картці рахунку № 361 від 18.02.2014 р., відповідними виписками з банківського рахунку позивача та прибутковими касовими ордерами, перелік яких зазначений у картці рахунку № 361 від 18.02.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги прокурора в інтересах позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 30 250, 00 грн. та основної заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг у розмірі 5 471, 17 грн. за договором № 99 про надання в користування торгового місця від 25.09.2012 р. і основної заборгованості у розмірі 18 427, 86 грн. за договором № 100 купівлі-продажу товарів від 25.09.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг" (ідентифікаційний код 08358735) 30 250 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості по орендній платі, 5 471 (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 17 (сімнадцять) коп. основної заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг, 18 427 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. основної заборгованості за поставлений товар.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судові витрати 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

11 березня 2014 р.