Рішення № 38358876, 15.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25722/13 15.04.14

За позовом Дочірнього підприємства «Лакталіс-Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»

Про стягнення 64 089,33 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Овсієнко С.В. - за довіреністю;

Кондрашова А.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнього підприємства «Лакталіс-Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» про стягнення 64 089,33 грн.

Ухвалою від 09.01.14 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.14 р.

31.01.14 р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.02.14 р. у зв'язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М. справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 10.02.14 р. суддя Домнічева І.О. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 11.03.14 р.

Ухвалою від 11.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 01.04.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.04.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 01.04.2014 р. суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 15.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 11.04.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.14 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 15.04.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між ДП «Лакталіс-Україна» (надалі - постачальник, позивач) та ТОВ «Ділайт-Україна» (надалі - покупець, відповідач) було укладено Договір поставки № К-342 (надалі «Договір»).

Згідно з п. 1.1. якого Постачальник приймає на себе зобов'язання поставляти і передати у власність Покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти і оплачувати Товар за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного договору і в кількості, передбаченій замовленнями на товар.

Відповідно до п. 4.3. договору, покупець оплачує поставлений товар на умовах здійснення періодичних платежів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати поставки товару.

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар, що підтверджується відповідними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи на загальну суму 64 089,33 грн.

Відповідач жодних заперечень не надав, контррозрахунок суми позову не здійснив.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач належно не виконав взяті на себе у відповідності з договором зобов'язання, а саме, не здійснив оплату вартості отриманого від позивача товару та вимоги чинного законодавства України, зокрема статей 526, 692 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене на керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» (м. Київ, вул. Лугова, 12; код ЄДРПОУ 3584796) на користь Дочірнього підприємства «Лактатіс-Україна» (м. Київ, вул. Естонська, 120; код ЄДРПОУ 25593656) 64 089 (шістдесят чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 33 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.04.2014 р.

Суддя І. О.Домнічева