Ухвала суду № 38358165, 23.04.2014, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №1706/1875/12

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: Поповича С.М.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить в рахунок заборгованості за кредитним договором №ROR0GI0000006065 від 12.03.2008 року, в розмірі 290838,61, звернути стягнення на квартиру загальною площею 73,60 км.м., житловою площею 47,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити його та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як вирішення даної справи неможливе без вирішення справи за його позовом до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про скасування підвищеної ставки процентів за кредит, про визнання застосування нечесної підприємницької практики, про визнання частини договору про зобов'язання по вчиненню дій, яка перебуває у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки у провадженні Дубровицького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування підвищеної ставки процентів за кредит, про визнання нечесної підприємницької практики, про визнання недійсним частини договору, про зобов'язання по вчиненню дій, що у випадку її позитивного розгляду абсолютно заперечить позов про звернення стягнення ПАТ КБ "ПриватБанк", а тому провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про скасування підвищеної ставки процентів за кредит, про визнання застосування нечесної підприємницької практики, про визнання частини договору про зобов'язання по вчиненню дій, яка перебуває у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.