Ухвала суду № 38358076, 22.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ К/800/21200/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради в Донецькій області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржнику, у зв'язку з тим, що не були усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради в Донецькій області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а у задоволенні позову - відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Постанова Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року апеляційним судом по суті вимог не переглядалась, тому відповідно до частини першої статті 211 КАС України не може бути предметом перегляду і у касаційній інстанції.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року не може вважатись обґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Доводи заявника зводяться до порушення судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні рішення по суті спору. Оскільки предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги скаржнику, доводів про протиправність якої касаційна скарга не містить, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради в Донецькій області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.І. Цуркан