Ухвала суду № 38358045, 22.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ К/800/21496/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Центрбуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Центрбуд" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 листопада 2013 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №596/13/7/26-63/0312/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03 грудня 2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов’язаннями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 грн. 87 коп. ,

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

18 квітня 2014 року ТОВ "Центрбуд" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Центрбуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Центрбуд" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Центрбуд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій