Ухвала суду № 38357931, 23.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ В/800/1492/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року

у справі № 826/6808/13-а (К/800/56492/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було повідомлено про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року та зобов'язано їх усунути до 14 квітня 2014року.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви вимогам статті 237, пункту 3 частини 2 статті 239, пункту 3 частити 1 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не було зазначено, у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права; у заяві про перегляду судового рішення не було зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви про перегляд судового рішення не було додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Станом на день постановлення даної ухвали, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві виконані не були.

Згідно вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева

України