Ухвала суду № 38357555, 24.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/10141/13-ц

УХВАЛА

про залишення скарги на дії державного виконавця без руху

18 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ, -

встановив:

Усерпні 2013 року скаржник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаною скаргою, в якій, посилаючись на порушення його інтересів, просив суд скасувати постанову державного виконавця.

18 вересня 2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, вирішуючи питання прийняття її до свого провадження, суддя дійшов висновку, що подану скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 388 ЦПК, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги на дії державного виконавця, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ ДВС, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання про оплату судового збору при поданні скарг зазначеної категорії суди керуються роз'ясненнями, що містяться у пунктах 3, 22 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а саме: скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження, застосовуються положення ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання.

Статтею 119 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, частиною 5 вказаної статті, передбачена необхідність доручення до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Проте, в порушення вищезазначеної норми закону в матеріалах досліджуваної скарги такий документ відсутній.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух скарги неможливий.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за розгляд скарги на дії державного виконавця, суддя, приймаючи до уваги, що в Законі України «Про судовий збір» прямо не визначено розмір судового збору за такий спір, вважає за необхідне, відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, застосувати аналогію закону та застосувати положення п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та визначити розмір судового збору як за подачу позову немайнового характеру, що на час постановлення ухвали складає 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 79, 119, 208-210, 121, 388 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на дії державного виконавця ЦВ ДВС ММУЮ - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати скаржнику.

Повідомити скаржнику про необхідність усунути недоліки скарги в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії цієї ухвали, що передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом сплати судового збору та подачі до суду оригіналу квитанції про його сплату.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Тішко