Вирок № 38356551, 22.04.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/221/14

Справа№754/5696/14-к

Вирок

Іменем України

22.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Ленській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №12014100030002873 від 22.03.2014 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, інвалід І групи, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Старостенко А.М.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, закінчений замах, вчинив кримінальне правопорушення - злочин за наступних підстав.

Так, 22.03.2014р. приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі ТЦ № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код ЄДРПОУ 32049199), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 2-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 упаковки цигарок «Парламент Аква Блу», загальною вартістю 302 грн. 38 коп. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення - злочину до кінця, але з причин які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення - злочин не було закінчено, оскільки останній, за межами каси, перед виходом з ТЦ № 33 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» був затриманий працівниками охорони торгівельного центру.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 22.03.2014 р. приблизно о 10:00 год. він перебував в торгівельному залі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що по вул. Сабурова, 2-А, в м. Києві, взяв з полиць дві упаковки цигарок «Парламент Аква Блу» та сховав їх собі під куртку, в яку був одягнений, але на виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину.

Зазначив, що вчинив злочин у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Щиро кається. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.44);

- згідно ст. 89 КК України не має судимості (а.с.40);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.с.43) ;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.41,42);

- є інвалідом 1-ої групи (а.с. 45,46,47).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винного, який є інвалідом І групи, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_1 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України та покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 26.03.2014р., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 (а.с.34-35, 36).

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично заявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази в справі, а саме:

- майно (товар), яке перебуває на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 - повернути власнику.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: