Рішення № 38356290, 22.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6226/13-ц

Провадження № 2/591/55/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Шершак М.І., за участю секретаря - Кузьмичовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3- особа ПРАТ СК „ВУСО", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що ОСОБА_2, 06.05.2013р. о 19:30 год. в м. Суми по вул. П.Комуни керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде небезпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження.

Постановою суду від 03.07.2013 року ОСОБА_2, був . притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Ввважає відповідача винним у завданні збитків і просить суд стягнути з нього 33697,65 грн., матеріальної шкоди,а також моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач і його представник вимоги підтримали.

Відповідач і його представник не погоджуються з позовом вважають, що відповідач є неналежним відповідачем, позов повинен подаватись до страхової компанії.

3- особа ПРАТ СК „ВУСО", з позовом про стягнення сум саме з страхової компанії не погоджується , оскільки відповідач ОСОБА_2, про настання страхового випадку не повідомив страхову компанію, чим порушив вимоги договору про страхування.

Суд заслухавши сторони по справі дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_2, 06.05.2013 року о 19:30 год. в м. Суми по вул. П.Комуни керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде небезпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження.

Постановою суду від 03.07.2013 року ОСОБА_2, був визнаний винним у ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 являється винним у ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, застрахована відповідно до Полісу №АВ9925126 у ПРАТ СК „ВУСО".

Згідно висновку оцінювача, викладеному у звіті, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 тобто позивачу складає 29478,60 грн., даний висновок не викликає сумніву у суду. Вартість висновку оплаченої позивачем становить 420,94 грн. В результаті даної події позивач отримав тілесні ушкодження, вартість ліків, витрачених на лікування ОСОБА_1, згідно чеків становить 1061,23 грн. Кошти, що належать до виплати згідно листка непрацездатності ОСОБА_1 №897253 становить 893,44 грн. Кошти, що належать до виплати згідно листка непрацездатності ОСОБА_1 №865448 становить 893,44 грн. Витрати, пов'язані з евакуацією пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21099 згідно акту становлять 950,00 грн. Дані обставини у судовому засіданні підтверджуються письмовими доказами а.с.а.с.4-6 копією постанови про закриття кримінальної справи, а.с.8 копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а.с.а.с.8-35, звітом, копією чеків, копією техпаспорту, а.с.а.с.36-38 ксерокопією паспорту, медичною документацією. А всього матеріальних збитків позивачу ОСОБА_1 завдано на загальну суму 33697,65 грн. Дану суму слід стягнути з ОСОБА_2, а не страхової компанії оскільки між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АВ/9925126, за яким страховик взяв на себе зобов'язання у випадку настання страхової подій відшкодувати завдану страхувальником шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб при експлуатації забезпеченого транспортного засобу Пежо 308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а страхувальник виконувати умови договору, однак ОСОБА_2, про настання страхового випадку відповідно до п.1 ч.З ст. 26 Закону України «Про страхування» своєчасно не повідомив страхову компанію і страховик мав право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин . Оскільки страхувальник ОСОБА_3 не повідомив ПрАТ СК «ВУСО» про ДТП, 11.09.2013 року то ПрАТ СК «ВУСО» був складений страховий акт № 4083-24, і страховий акт № 5082-24 про відмову у виплаті страхового відшкодування по факту ДТП від 06.05.2013 року, про прийняті рішення ОСОБА_2 був повідомлений листами №4627/591734 від 11.09.13 року та № 5932/591782 від 27.11.2013 року, за таких обставин у суду відсутні правові підстави стягнення провести з даної страхової компанії. Також відповідно до вимог ст. 23 ЦК України з урахуванням отримання тілесних ушкоджень самим позивачем і перенесеними з цього приводу і з приводу пошкодження автомобіля нервових хвилювань, страждань, порушення життєвого устрою з відповідача слід стягнути моральну шкоду, сума 3000 грн., буде достатньою для компенсацію позивачеві перенесених нервових хвилювань, страждань, порушення життєвого устрою, також слід стягнути судові витрати з відповідача, посилання відповідача і його представника на ті обставини, що він повідомляв страхову компанію про настання страхового випадку, про необ'єктивність висновку спеціаліста, носять голослівний характер, різні клопотання про залучення до розгляду справи інших сторін, різні клопотання, є не що інше як затягування розгляду справи, оскільки зібрані докази по справі дають суду право задовольнити позов в об'ємах вмотивованих судом вище, з урахуванням доведеності своєї позиції сторонами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.

Керуючись: 10.11.57,60,88 214-224 ЦПК України , ст. 23 , 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- особа ПРАТ СК „ВУСО", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих в результаті ДТП , задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, суму матеріальної шкоди розміром 33697,65 грн., моральну шкоду 3000 грн., судовий збір 1700 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя М.І. Шершак