Ухвала суду № 38355913, 22.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Барановської Л.В., Рейнарт І.М.

при секретарі: Грабовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою відповідача Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2», за участі третьої особи: Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено. Зобовязано Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні орендованою земельною ділянкою площею 25 кв.м., розташованою на території, що належить Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2», за участі третьої особи: Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2», за участі третьої особи: Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити у повному обсязі.

12.03.2014 року Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.

Справа № 761/17024/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/1195/2014Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судове рішення у цивільній справі» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Із довідки № 230 від 30.12.2012 року вбачається, що штатним розписом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» посаду фахівця у галузі права (юриста) не передбачено.

Згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000150 від 31.12.2013 року загальна вартість робіт (послуг), наданих виконавцем ФОП ОСОБА_7 замовнику Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» становить 3 350,00 грн., про що також свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 4 від 14.01.2014 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» про ухвалення додаткового рішення, оскільки 21.01.2014 року Апеляційним судом м. Києва було ухвалено рішення, проте питання судових витрат вирішено не було, тому в силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь КБЕІГ «ЛАДА-2» підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 3 350,00 грн., які підтверджені належними доказами.

Разом з тим, вимоги заяви КБЕІГ «ЛАДА-2» щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 57,35 грн., який було сплачено КБЕІГ «ЛАДА-2» за подання апеляційної скарги, задоволенню не підлягають, оскільки повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

додатково вирішила:

Заяву відповідача Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «ЛАДА-2» (ЄДРПОУ: 24936321, р/р № 26000000023158 у Білоруському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 300023) судові витрати в сумі 3 350,00 грн. (три тисячі триста п'ятдесят гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: