Постанова № 38354310, 05.07.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________________________________________

Справа № 1423/13082/2012 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 року головним державним інспектором праці ТДІП у Миколаївській області Кошель Л.Г. була проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2 щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю.

В ході перевірки було встановлено, що п. 2 трудового договору в порушення ст. 29 КЗпП України не визначені докладні характеристики роботи продавця, вимоги до рівня її виконання, обсяг робіт, якість виконання, рівень виконання (невизначено конкретне робоче місце, не визначено види товару, який реалізовується), а також продавцю не визначено категорію (з 1 по 3).

По п. 3 трудового договору оплата праці здійснюється у місячному розмірі 1100,00 грн. з виплатою два рази на місяць. Згідно відомості на виплату заробітної плати за березень та квітень 2012 року, заробітну плату працівники отримують один раз на місяць (за березень 19.04.2012 року, за квітень 18.05.2012 року), що свідчить про порушення вимог ст. 115 КЗпП України.

По п. 5 трудового договору працівники повинні працювати щоденно з вихідними днями у суботу та неділю, але згідно пояснення представника підприємця продавці продають щоденно з вихідними днями по графіку. На час перевірки графіка роботи працівників не надано. Вказане свідчить, що режим роботи працівників визначений в трудових договорах не відповідає умовам їх праці, що є порушенням ст. 21 та ст. 57 КЗпП України.

По п. 6 трудового договору передбачена щорічна відпустка згідно графіка, але графіка відпусток в магазині не має, що порушує вимоги ЗУ «Про відпустки»(ч. 10 ст. 10).

Строки виплати заробітної плати жодним документом не визначені, що порушує вимоги ст. 115 КЗпП України.

Продавця ОСОБА_3 звільнено з 08.04.2012 року (п. 17 трудового договору), заробітна плата за квітень нарахована (1125 грн.) та виплачена в повному обсязі за всі робочі дні місяця, крім того нарахована заробітна плата за один робочий день травня, що свідчить про використання працівника без відповідного оформлення в порушення ст. 24 КЗпП України. ОСОБА_3 не нараховано компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки в порушення ст. 83 КЗпП України. ОСОБА_3 отримала заробітну плату за квітень лише 18.05.2012 року, що порушує вимоги ст. 116 КЗпП України -при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому провадиться в день звільнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено даними протоколу № 14-01-022/0104 від 30.05.2012 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 30.05.2012 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в сумі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 37992781, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач місцевий бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О. Рудяк