Постанова № 38354294, 29.05.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________

Справа № 1423/8825/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при секретарі Васенюку С.В. за участю прокурора Андрущенко О.А., розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, начальника бронетанкової служби військової частини А1080, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

З 2010 року майор ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника бронетанкової служби військової частини А1080, що дислокується за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду 70.

Будучи начальником бронетанкової служби військової частини А1080, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), затвердженого Законом України №548-ХІV від 24 березня 1999 року, частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», статей 1 та 2 Закону України «Про державну службу», майор ОСОБА_1 є військовою службовою особою -державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань і функцій держави та, відповідно до наведених норм законодавства, зобов'язаний бути зразком, неухильного виконання вимог Конституції України, Законів України, наказів та розпоряджень, а також Статутів Збройних Сил України.

При цьому, відповідно до ст.ст. 11, 16, 58, 59, 82-84, 94 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, майор ОСОБА_1 зобов'язаний піклуватися про підлеглих, виховувати особовий склад у дусі поваги до військової служби, суворо дотримуватися у своїй службовій діяльності вимог законодавства України, бути прикладом для підлеглих щодо виконання вимог Законів.

Водночас, майор ОСОБА_1, здійснюючи зазначену службову діяльність, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на запобігання корупції, що виявилось у наступному:

28 лютого 2012 року, майор ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем -начальник бронетанкової служби, на порушення вимог ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не маючи законних підстав, протиправно, у цілях незаконного отримання матеріальних благ, крім передбаченого грошового забезпечення, віддав вказівку начальнику складу бронетанкового майна військової частини А1080 старшині військової служби за контрактом ОСОБА_2 підписати видаткові накладні № РН-0000397, №РН-0000396, №РН-0000392, №РН-0000394, №РН-0000391, №РН-0000393, №РН-0000390, №РН-0000395 від 27 лютого 2012 року на загальну суму 121 755,78 грн., про отримання майна на склад військової частини А1080 від фірми ТОВ «ПРОМИНТЕКС», що на той час, не відповідало дійсності.

В подальшому відповідно до вказаних накладних військовою частиною А1080 перераховано кошти на рахунки ТОВ «ПРОМИНТЕКС»в розмірі 121 755,78 грн..

Чим майор ОСОБА_1 неправомірно сприяв юридичній особі у здійсненні нею господарської діяльності.

Таким чином, майор ОСОБА_1, будучи начальником бронетанкової служби військової частини А1080, тобто військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г»пункту 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи на порушення вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 82-84, 94 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 28 лютого 2012 року зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи законних підстав, протиправно, в цілях незаконного отримання матеріальних благ, крім передбаченого грошового забезпечення, вказівку своєму підлеглому начальнику складу бронетанкового майна військової частини А1080 старшині військової служби за контрактом ОСОБА_2 підписати накладні № РН-0000397, №РН-0000396, №РН-0000392, №РН-0000394, №РН-0000391, №РН-0000393, №РН-0000390, №РН-0000395 від 27 лютого 2012, чим підтвердити нібито надходження на склад бронетанкової служби зазначеного в них майна, на підставі чого військовою частиною А1080 було перераховано ТОВ «ПРОМИНТЕКС»121 755,78 грн., чим вчинив порушення встановлених частини 1 статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»обмежень щодо заборони використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, у тому числі неправомірно сприяв юридичній особі -ТОВ «ПРОМИНТЕКС»у здійсненні ними господарської діяльності (у тому числі на закупівлю товарів за державні кошти) тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим на підставі ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 15 КпАП України підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що на початку лютого 2012 року він зустрівся з директором «ПРОМИНТЕКС»ОСОБА_3 Під час зустрічі він передав ОСОБА_3 перелік матеріалів, які необхідно поставити в військову частину, та попросив, щоб він порахував суму, яка необхідна для сплати даних метаріалів. Наступного дня ОСОБА_3 передав рахункові фактури, та сказав, що поставить необхідний товар військовій частині, тільки після того як військова частина сплатить його вартість. Потім ОСОБА_1 порахував, що сума, яку виділяє бюджет вистачає для сплати ОСОБА_3, поговоривши з начальником військової частини вони погодились. Після вони юридично заключили договори про закупівлю товарів, які були погоджені з помічником командира полку з правової роботи та начальником фінансово-економічної служби, та підписані ОСОБА_3, та командиром військової частини Кравченко Ю.Г. Після командиром військової частини були підписані платіжні доручення на перерахування на рахунки ТОВ «ПРОМИНТЕКС»за договорами про закупівлю товарів, які ОСОБА_1 відніс в казначейство. Також ОСОБА_3 на його прохання виготовив накладні для військової частини. 28 лютого 2012 року він надав вказівку своєму підлеглому начальнику складу бронетанкового майна військової частини А1080 старшині військової служби за контрактом ОСОБА_2 підписати накладні, чим підтвердити нібито надходження на склад бронетанкової служби зазначеного в них майна, на підставі чого військовою частиною А1080 було перераховано ТОВ «ПРОМИНТЕКС»121 755,78 грн. Але товар в необхідні строки не поступав від «ПРОМИНТЕКС», та начальник військової частини Кравченко Ю.Г. наказав йому, щоб ОСОБА_1 підписав додаткові угоди про розірвання відносин. Після вони угоди розірвали, та гроші від ТОВ «ПРОМИНТЕКС»були повернуті. Також додав, що вказівку старшині військової служби за контрактом ОСОБА_2 він давав тому, що директор фірми ТОВ «ПРОМИНТЕКС»обіцяв за сприяння передати 2 банки краски та 2 мішка цементу, які він планував в подальшому використати на власну користь.

Крім того, обставини вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтверджуються даними протоколу від 11.04.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, Кравченко Ю.Г., ОСОБА_2, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Додаткове стягнення у вигляді конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, суд не застосовує, оскільки ОСОБА_5 від директора ТОВ «ПРОМИНТЕКС»ОСОБА_3 матеріальні блага фактично не отримав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-2, ст. 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 37992781, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач місцевий бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О.Рудяк