Ухвала суду № 38354235, 22.04.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/527/14

Провадження № 1-кп/740/39/14

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

22 квітня 2014 рокум.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю прокурора - Дремлюги С.О.,

захисників- адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушенення за зайняття гральним бізнесом, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_7 обвинувачується у співучасті як пособник вчинення зайняття гральним бізнесом, вчиненого організованою групою.

В судовому засіданні прокурор Дремлюга С.О. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці - до 27 червня 2014 року.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в судовому засіданні висловили думку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Дремлюги С.В.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих доходів громадян, у разі несплати якого підлягає заміні на покарання у вигляді позбавлення волі, а також суд враховує, що ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді оcобистого зобов'язання, умови якого він не виконав, перебував у розшуку, і підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дремлюги С.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити і продовжити дію обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 27 червня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО № 31 ДДУВП в Чернігівській області, начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області і Чернігівську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.