Ухвала суду № 38354199, 02.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5515/14а-

Номер провадження 2а/522/572/14

УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної страви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор - ЮГ» до Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор - ЮГ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, у якому просить:

- визнати дії Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради в частині визнання строку дії договору від 18.05.2001 року про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з ТОВ «Гленкор - ЮГ» - незаконним;

- визнати дії Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про не внесення змін до договору від 18.05.2001 року про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з ТОВ «Гленкор - ЮГ» - незаконним.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, оскільки, даний спір не підсудний Приморському районному суду м. Одеси в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.117 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Вирішуючи питання до якої юрисдикції відноситься даний спір, суд звернувся до положень господарсько-процесуального кодексу України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги ( виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що предметом спору є договірні відносини між ТОВ «Гленкор - ЮГ» та Департаментом транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, тобто справа не є справою адміністративної юрисдикції.

Таким чином, суд вважає, що позов ТОВ «Гленкор - ЮГ» не належить розгляду у Приморському районному суді м. Одеси, оскільки порушує правила підсудності, так як вказаний позов повинний розглядатися у Господарському суді Одеської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. 4 цієї статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 17,18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гленкор - ЮГ» у відкриті провадження за його позовною заявою до Департаменту транспорту, зв’язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними.

Копію даної ухвали, разом зі позовною заявою та доданими до неї документами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гленкор - ЮГ».

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гленкор - ЮГ» його право звернутися до відповідного суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Зобов’язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова 1а, код ЄДРПОУ: 37607526, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гленкор - ЮГ», код ЄДРПОУ: 33387597, сплачений судовий збір на рахунок: 31215206700008, у розмірі 73,08 гривень, який було сплачено згідно квитанції № КР-95/1 від 25.03.2014 року та 121,80 гривень за подання заяви про забезпечення доказів, які були сплачені згідно квитанції № КР-97/1 від 25.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд м. Однеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

02.04.2014