Ухвала суду № 38353289, 22.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 905/7288/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 13.12.13у справі№ 905/7288/13 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Весма"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"простягнення 107881,35 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" № 01/11 від 11.03.14 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.13, яка отримана судом 17.04.14, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Вперше подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.13 було повернуто скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.14 на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, через відсутність доказів підтвердження повноважень представника, сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вдруге з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" звернулось 11.03.14, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.14 та без клопотання про відновлення цього строку.

Подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 1113 ГПК, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання. Наведене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 24.10.11 №11.

Крім того, і це вже зазначалось в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.01.14, відповідно до частин 1, 3, 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником, а також до неї додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення наведених приписів до касаційної скарги не додано довіреності на уповноваження ОСОБА_4 на підписання скарги від імені товариства, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром". В доданих фотокопіях фіскальних чеків від 08.08.13, одержувачами зазначено підприємства (" ПАТ АКЦ КОМ ПРОМ ИНВ", "ТОВ КОМП З УПР АКТ І" та "ПП ГЕРАКЛІТ"), які не є сторонами у справі. Надана скаржником фотокопія квитанції № 586503-1 від 26.10.12 не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки до касаційної скарги необхідно подавати оригінал. Крім того, як вбачається з зазначеної фотокопії квитанції № 586503-1 від 26.10.12 оплата судового збору відбулась раніше ніж прийнято оскаржувану ухвалу.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пунктів 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення строку, така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, до скарги не додано документів, що підтверджують надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, доказу сплати судового збору.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.13 у справі № 905/7288/13 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 905/7288/13 скерувати до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

судді Т. Гоголь

В. Швець