Ухвала суду № 38353187, 15.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 906/1500/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"на рішення та постановугосподарського суду Житомирської області від 16.12.2013 р. Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р. у справі№ 906/1500/13 господарського суду Житомирської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"доЖитомирської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (третя особа-1); 2. Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (третя особа-2)за участюПрокуратури Житомирської областіпрозвернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави у рахунок погашення заборгованості в розмірі 17 691 875,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" касаційна скарга на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р. у справі № 906/1500/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218 гривень.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2013 р. у справі № 906/1500/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р., на підставі п. 1 ст. 83 ГПК України визнано недійсним договір іпотеки № 192 від 30.08.2007 р., укладений між Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ, Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" та Територіальною громадою міста Житомира в особі міської ради, посвідчений 30.08.2007 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 5001; визнано недійсним договір застави № 192/1 від 30.08.2007 р., укладений між Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ, Житомирською міською радою та Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", посвідчений 30.08.2007 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 5003. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави у рахунок погашення заборгованості в розмірі 17 691 875,03 грн. відмовлено.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р. у справі № 906/1500/13 повністю, а отже, оскаржує судові рішення попередніх інстанцій у повному обсязі.

У разі подання апеляційної (касаційної) скарги на судове рішення, яким господарський суд з власної ініціативи визнав недійсним пов'язаний з предметом спору договір, що суперечить законодавству (пункт 1 статті 83 ГПК), сплата судового збору в зв'язку з оскарженням рішення у відповідній частині здійснюється на загальних підставах (пп. 2.18 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 38 245,20 грн. (36 540,00 грн. + 852,60 грн. + 852,60 грн.).

Натомість, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 88 від 13.02.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 36 540,00 грн.

Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р. у справі № 906/1500/13 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р. у справі № 906/1500/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" судовий збір у сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 88 від 13.02.2014 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець