Ухвала суду № 38352778, 11.04.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

11.04.2014

Справа № 335/709/14-ц 2/335/660/2014 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Франчук Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Черемнова А.О., Таратута Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лазер» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лазер» про стягнення безпідставно набутих коштів.

11.04.2014 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,30 га, яка знаходиться за адресою: Дружелюбівська сільська рада, Вільнянського району Запорізької області та зареєстрована за ТОВ «Лазер», заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та накласти арешт на рухоме майно, що належить ТОВ «Лазер» відповідно до переліку, зазначеному в Акті №№1,2 від 30.12.2013 року контрольної перевірки інвентаризаційної цінностей на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазер» за адресою: Запорізька область, с.Дружелюбівка, вул. Жовтнева, 2а .

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України В заяві про забезпечення доказів обов'язково зазначається: а) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме; б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним; в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місце знаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача тощо).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем є значною - 350000 грн і в разі задоволення позову може бути ускладнено виконання рішення суду при нездійсненні забезпечення позову, тому суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке перебуває у власності відповідача відповідно до переліку, зазначеному у акті № 2 від 30.12.2013 року контрольної перевірки інвентаризації цінностей на ТОВ «Лазер» на загальну суму 73866,35 грн.

Разом із тим, в частині вимог про накладення арешту на майно зазначене у акті №1 контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей на ТОВ «Лазер» від 30.12.2013 року суд відмовляє у зв'язку із тим, відсутні відомості про ціну вказаного майна, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити співрозмірність із заявленими вимогами.

Окрім того, у заяві не наведено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, даних про те, що ТОВ «Лазер» має намір вчинити дії щодо відчуження земельної ділянки в заяві немає і в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене судом заява задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лазер» про стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, яка належить ТОВ «Лазер» (ЄДРПОУ 22158374 м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20 а кім. 21) і знаходиться за адресою Запорізька область с. Дружелюбівка Жовтнева, 2а, а саме: СМ Арістон, Важелі ВР-5/10/20, Важелі РП-1Ш13, Кондиціонер 2 шт, мобільний телефон, принтер, принтер Самсунг, Візок, телефон, телефонна мережа, установка ПШМ, електроперфоратор, дробарка молоткова СМД-112 , таль електрична, важелі EGY-50, кондиціонер 4РС9, на загальну суму 73866,35 грн.

Заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно майна та проводити його відчуження.

В решті частині вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевськго ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова