Рішення № 38352142, 23.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2720/14-ц

Провадження № 2/359/1171/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 07 лютого 2013 року по 28.03.2014 року у розмірі 79 289 грн. 47 коп.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 лютого 2013 року його на підставі п.1 ст.40 КЗпП України було звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників з посади рамп-агента групи перонного обслуговування відділу оперативного управління наземним обслуговуванням базової станції комплексу наземного обслуговування Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). На день звільнення з роботи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» мало заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 23 573 грн. 40 коп. Однак, при звільненні з роботи відповідач не виплатив належні позивачу суми. Лише 28.03.2014 року ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» виплатило позивачу заборгованість по заробітні платі разом з відповідними компенсаціями.

Позивач в судове засідання не з'явилися, проте подав до суду заяву, якою позов підтримали у повному обсязі та просив задовольнити його, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2007 року по 07.02.2013 року працював на посаді рамп-агента групи перонного обслуговування відділу оперативного управління наземним обслуговуванням базової станції комплексу наземного обслуговування ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»». 07 лютого 2013 року на підставі наказу № 364-ос від 06.02.2013 року був звільнений у зв'язку зі скороченням штату працівників (а.с.2).

Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

07.02.2013 року ОСОБА_1 вже не працював у відповідача, а тому розрахунок з ним повинен був бути проведений 06.02.2013 року, чого зроблено не було.

Дана обставина підтверджується довідкою про доходи від 13 лютого 2013 року за № 577 (а.с.3), згідно якої за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року заборгованість по заробітній платі становить - 23 573 грн. 40 коп.

Крім того, позивачем надано довідку про доходи за № 3.01-1-03/198 від 15.02.2013 року згідно якої середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день звільнення становив 200 грн. 59 коп. (а.с.4).

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно рішення Конституційний Суд України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012 для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки в розрахунку по 28 березня 2014 року.

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були бути виплачені йому в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день подачі позовної заяви, а саме з 07 лютого 2013 року по 28 березня 2014 року, який становить (414 днів х 200, 59 грн.(середньоденний заробіток)) - 83044 грн. 26 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 830 грн. 44 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 07 лютого 2013 року по 28 березня 2014 року в розмірі 83044 (вісімдесят три тисячі сорок чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (рр №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 830 (вісімсот тридцять) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва