Ухвала суду № 38350991, 22.04.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/886/14-ц

провадження № 2-во/361/42/14

22.04.2014

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1156 грн. 80 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

У квітні 2014 року КП «Броваритепловодоенергія» звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме: у судовому наказі невірно вказано ідентифікаційний номер боржника - « НОМЕР_1», а необхідно- « НОМЕР_2», надавши при цьому копію картки фізичної особи - платника податків, в якій зазначений вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У п. 23 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст. ст. 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятидений строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним, слід виправити описку в судовому наказі справа № 361/886/14-ц, провадження 2н/361/45/14 від 13 лютого 2014 року, вказавши в ньому ідентифікаійний номер боржника - « НОМЕР_2».

Керуючись ст. 219-221, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовий наказ № 361/886/14-ц, провадження 2н/361/45/14 від 13 лютого 2014 року виданий за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, замінивши ідентифікаційний номер боржника з « НОМЕР_1» на - « НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько