Постанова № 38350688, 16.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/16423/12

Провадження № 1/161/7/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України на додаткове розслідування, оскільки в судовому засіданні не підтвердились дані сторони обвинувачення щодо завдання збитків у великих розмірах, і дана неповнота не може бути усунута в суді, оскільки не являється можливим документально встановити будь-яку нестачу основних засобів ДП ДГ «Рокині»» та нестачі (збитків) в сумі 91660,55 грн. НААН України за період роботи ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу необхідно направити для проведення додаткового розслідування, оскільки виникла необхідність в проведенні досудового слідства.

Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається не повним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК України не були досліджені, або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і вказана необхідність дослідження, тієї чи іншої з них випливала з нових даних установлених при судовому розгляді.

Відповідно до листа № 03-070-17-17/5262 від 20.07.12 Державної фінансової інспекції у Волинській області «Про неможливість проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Рокині» за 2009-2010 роки» встановлено:

1) відсутність належним чином сформованих та підписаних особами, відповідальними за їх складання, регістрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, журнали - ордери та книги «журнал - Головна») та первинних бухгалтерських документів за 2009-2010 роки необхідних для перевірки питань програми ревізії. Крім того, представлені документи не прошнуровані, не пронумеровані, не систематизовані та у них відсутні підписи посадових осіб ДП ДГ «Рокині»;

2) щодо документального підтвердження встановленої нестачі ліквідаційною комісією основних засобів ДП ДГ «Рокині», а саме трактор ДТ -75, 1990 року випуску (ін. №10500044) вартістю 9916,07 грн., трактор ДТ-75М, 1983 ро випуску (ін.№ 1050043) вартістю 15138,13 грн. та бульдозера Д-606, 1990 року випуску (ін. №10500011) вартістю 11434,50 грн. повідомлено, що у зв'язку із відсутністю необхідних бухгалтерських документів документально підтвердити нестач вищевказаних основних засобів не можливо;

3) розмір збитків від нестач визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки, а Держфінінспекція у Волинській області не належить до суб'єктів оціночної діяльності та після набрання чинності постанови КМУ №1253 від 07.12.11 не вправі визначати розмір збитків від нестачі (т.2 а.с.34-35).

Згідно матеріалів досудового та судового слідства встановлено, а саме згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинським відділенням Львівського НДІСЕ було проведено судово-економічну експертизу №8137 від 31.01.2014 року згідно якої не надається можливості документально встановити будь-яку нестачу основних засобів ДП ДГ «Рокині»» та нестачі (збитків) в сумі 91660,55 грн. НААН України за період роботи ОСОБА_2

Беручи до уваги, що встановлення суми заданих збитків в даній кримінальній справі є основним із доказів, від якого похідні інші докази при розслідуванні злочинів проти власності та злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності пов'язаної з наданням публічних послуг.

Крім того інвентаризація ДП ДГ «Рокині», яка взята до уваги під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Рокині» з період з 01.01.2009 року по 01.01.2011 року проведена в порушенні вимог «Інструкції по інвентаризації засобів нематеріальних активів товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, і документів та розрахунків» затвердженої наказом №69 Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року без участі матеріально-відповідальної особи вказаного підприємства та самого обвинуваченого, як директора ДП ДГ «Рокині», що на думку суду є істотним порушення закону, що ущемляє права та інтереси обвинуваченого і позбавляє суд можливість поновити ці права та інтереси вході судового слідства.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що неповноту досудового

слідства усунути в судовому засіданні не можливо, а прокурор відповідно до ст.277 КПК України не вправі змінити обвинувачення в суді, так як виникла необхідність та обов'язковість проведення досудового слідства, тому суд прийшов до висновку, що кримінальну справу слід направити прокурору для організації і проведення додаткового розслідування, так як були поверхнево та однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 розділу 11 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року).

Пункт 12 розділу 11 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України зазначає, що розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому КПК України (в редакції 2012 року).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - заставу.

Керуючись ст.ст.273, 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.3, 191 ч.4 КК України направити прокурору Луцького району для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - заставу.

Зняти арешт на нерухоме майно накладений постановою слідчого прокуратури Луцького району Гуцуляка Т.Ю. від 19.09.12, а саме з :

- квартири 77,83 м2, що знаходиться в м. Луцьку, вул. Кравчука, 15г/11;

- частки в статутному фонді ТОВ «Неофіт ЛТД» в розмірі 70 % (код ЄДРПОУ 20137132).

Повернути закордонний паспорт ОСОБА_2 зданий на зберігання слідчому прокуратури Луцького району Гуцуляку Т.Ю.

Інші вимоги заявлені в клопотанні залишити без задоволення, так як вони є передчасні та заявлені до повного проведення досудового слідства.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий: