Ухвала суду № 38350199, 08.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6434/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Вербицької Н.В.,судді -Кравченка К.В.,судді -Градовського Ю.М., за участю секретаря судового засідання - Худика С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2013 року заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - ОТУ НКЦПФР) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» (надалі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що відповідач не виконав розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Одеського територіального управління НКЦПФР від 19 жовтня 2012 року № 378-ОД-1-Е, яким передбачено в термін до 03 грудня 2012 року, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19 грудня 2006 року № 1591, ТДВ «Комсомолець» надати до Одеського територіального управління НКЦПФР річну інформацію про емітента за 2011 рік. За невиконання розпорядження постановою від 28.02.2013р. № 97-ОД-1-Е на відповідача накладено штраф в розмірі 17 000 грн. В зв'язку із несплатою відповідачем штрафу в добровільному порядку, позивач просив його стягнути через суд.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на припинення діяльності ВАТ «Комсомолець» шляхом перетворення в ТДВ «Комсомолець». Оскільки припинення діяльності ВАТ «Комсомолець» відбулось 13.01.2011р., відсутні підстави для притягнення ТДВ «Комсомолець» до відповідальності, оскільки на останнього не розповсюджуються вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТДВ «Комсомолець» на користь Державного бюджету України суму штрафних санкцій у загальному розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

28 грудня 2010 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Комсомолець» було прийнято рішення, яке оформлено відповідним протоколом про перетворення акціонерного товариства в товариство з додатковою відповідальністю (а.с.31).

13 січня 2011 року було проведено державну реєстрацію щодо припинення ВАТ «Комсомолець» та реєстрації ТДВ «Комсомолець».

19.10.2012р. ОТУ НКЦПФР прийняло розпорядження № 378-ОД-1-Е, яким зобов'язало ТДВ «Комсомолець», як правонаступника ВАТ «Комсомолець», надати до позивача річну інформацію про емітента за 2011р.

Внаслідок невиконання відповідачем зазначеного розпорядження ОТУ НКЦПФР 29.01.2013р. прийняло постанову № 121-ОД-1-Е про порушення справи відносно ТДВ «Комсомолець» про правопорушення на ринку цінних паперів.

28.02.2013р. ОТУ НКЦПФР прийнята постанова № 97-ОД-1-Е про накладення на ТДВ «Комсомолець» штрафу в розмірі 17 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності та законності прийнятої постанови № 97-ОД-1-Е, яка в зв'язку з не оскарженням її ТДВ «Комсомолець» в судовому порядку є підставою для примусового стягнення з останнього суми штрафу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.39 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006р. № 3480-VI розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.1 ст.40 вказаного Закону регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591.

Відповідно до пункту 3 розділу І зазначеного Положення емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності інформацію шляхом: розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії; подання до Комісії.

Пунктом 1 глави 7 розділу V Положення №1591 передбачено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що штрафні санкції застосовані до товариства безпідставно, оскільки ТДВ «Комсомолець» не являється акціонерним товариством і не може надати інформацію про емітента за 2011 рік, у зв'язку з тим, що в нього вже немає акцій та акціонерів, які ними володіють, так як перетворення з акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю відбулося в січні 2011 року.

Судова колегія вважає, що зазначене не спростовує висновків суду, враховуючи наведене.

За обставинами справи ТДВ «Комсомолець» створено внаслідок перетворення (реорганізації) ВАТ «Комсомолець».

Відповідно до вимог ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно частини 2 глави І Розділу ІІ Положення №1591 обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів в порядку, встановленому Комісією.

Як зазначав представник позивача в судовому засіданні, після прийняття рішення про реорганізацію з відкритого акціонерного товариства у товариство з додатковою відповідальністю відповідачем було надано до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи на скасування реєстрації випуску акції та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, за результатами розгляду яких Комісією прийнято розпорядження №20-В від 08.02.2011р., яким ВАТ «Комсомолець» відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам чинного законодавства та порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства. В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження відповідачем зазначеного розпорядження чи прийняття в подальшому Комісією рішення про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що у зв'язку з тим, що ТДВ «Комсомолець» є правонаступником ВАТ «Комсомолець», тому до нього перейшли всі обов'язки відповідно до вимог ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України та, зокрема, обов'язок щодо розкриття річної інформації відповідно до пункту 1 глави 7 Розділу V Положення №1591.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до тверджень апелянта, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року по справі № 815/1845/13-а до товариства вже було застосовано штрафні санкції з тих же підстав, оскільки штрафні санкції в зазначеній справі накладено на ТДВ «Комсомолець» на підставі п.7 ст.11 Закону № 448/96-ВР, який передбачає застосування до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У справі, що розглядається, до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі п.8 ст.11 Закону № 448/96-ВР - за невиконання розпорядження ОТУ НКЦПФР №378-ОД-1-Е від 19.10.2012р.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, беручі до уваги несплату відповідачем штрафу в добровільному порядку, суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення штрафних санкцій.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко

Суддя: Ю.М. Градовський