Ухвала суду № 38349774, 05.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

05 березня 2014 року Справа № 2а/0570/17553/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Вітязь Х. О.

розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду Державного

підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» по справі

№ 2а/0570/17553/2012

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

(м. Вугледар)

про стягнення заборгованості, -

за участю

представників сторін: від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області (надалі – позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (надалі – заявник) про стягнення з відповідача, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 1 520 653,29 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 1 520 653,29 гривень задоволений повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (код ЄДРПОУ 34032208) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 1 520 653 (один мільйон п’ятсот двадцять тисяч шістсот п’ятдесят три) гривень 29 копійок.

Встановлено спосіб та порядок виконання даної постанови, шляхом розстрочення сплати заборгованості із виплати та доставки пільгових пенсій у розмірі 1 520 653, 29 гривень строком на 5 років, починаючи з січня 2013 року, зі стягненням щомісячно до 25 числа місяця, грошових коштів у сумі 25 344,00 гривень (двадцять п’ять тисяч триста сорок чотири грн. 00 коп.) та стягненням у грудні 2017 року, до 25 числа місяця, грошових коштів у сумі 25 357,29 гривень (двадцять п’ять тисяч триста п’ятдесят сім грн. 29 коп.).

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі № 2а/0570/17553/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, за період серпень-жовтень 2012 року, в розмірі 1 520 653,29 гривень.

Ухвалою суду 03 лютого 2014 року в задоволенні заяви державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі № 2а/0570/17553/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, за період серпень-жовтень 2012 року, в розмірі 1 520 653,29 гривень відмовлено.

19.02.2014 року заявник знову звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду по справі № 2а/0570/17553/2012 строком на три роки.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року заяву про відстрочення виконання постанови суду прийнято до свого провадження, розгляд заяви призначено на 05.03.2014 року.

Заявник у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у своїй заяві посилається на наступне. На даний момент своєчасне виконання постанови суду вкрай ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем заявника. З листопада 2013 року якісні показники добуваємої вугільної продукції значно погіршилися, у зв’язку із виходом із виробництва однієї з лав. Зароблених грошей без державної підтримки підприємству не вистачає для виплати заробітної плати та сплати обов’язкових платежів. На теперішній час фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності. За даними бухгалтерської звітності заявник у лютому 2014 року має сплатити обов’язкових платежів до державного бюджету – 8225800,00 грн.

Крім цього, рухоме та нерухоме майно заявника знаходиться у податковій заставі. До того ж, згідно наказу Мінпаливенерго від 10.11.2005 року № 568 заявника включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу. Станом на 18.02.2014 року органами державної виконавчої служби відкрито 221 виконавчих провадження щодо стягнення на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 232307352,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду 27.02.2014 року надав заперечення проти заяви відповідача, в яких посилається на наступне. Відстрочення є безпідставним та безперспективним, оскільки у заявника не поліпшується фінансовий стан, а сума стягнення складає понад 5 млн. грн. , що суттєво порушує права позивача. У зв’язку із дефіцитом коштів у бюджеті позивача, недоотримань надходжень коштів до бюджету, затримкою виплат пенсій, задоволення заяви значно погіршить становище позивача, призведе до невиплат сум пенсій.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно приписів ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011 Пенсійний фонд України (надалі – Положення) є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого є, зокрема: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів; забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства та здійснення контролю за їх сплатою, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб.

Згідно п. 4 Положення Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх у встановленому порядку Міністру для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення.

Таким чином, бюджет Пенсійного фонду України утворюється саме за рахунок страхових внесків підприємств, установ, організацій, обов’язкових страхових внесків громадян, також підприємства й організації, працівники яких мають право на пільгову пенсію, відшкодовують фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій. Несплата заборгованості зменшує поповнення бюджету Пенсійного фонду України та ставить під загрозу своєчасне та повне отримання пенсії соціальній категорії громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд звертає увагу заявника на те, він вже втретє звертається до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду. Як вже зазначалося, ухвалами суду 08 січня 2014 року та від 03 лютого 2014 року йому було відмовлено у задоволенні таких заяв у зв’язку із тим, що ним не було надано доказів щодо поліпшення фінансового стану підприємства у майбутньому та можливості виплати наявної заборгованості зі спливом строку, на який заявник просить відстрочення виконання рішення суду. Він втретє звертається до суду і знову не надає доказів, вказаних в ухвалах суду 08 січня 2014 року та від 03 лютого 2014 року, та інших докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочення виконання постанови суду.

Крім цього, суду не надано доказів щодо знаходження рухомого та нерухомого майна заявника у податковій заставі та відкриття 221 виконавчих проваджень щодо стягнення із заявника на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 232307352,00 грн.

З огляду на викладене, заява про відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» відстрочення виконання рішення суду по справі № 2а/0570/17553/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з відповідача, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 1 520 653,29 гривень.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.