Ухвала суду № 38349517, 02.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.04.2014р. № 905/6116/13

Господарський суд Донецької області у складі судді: Риженко Т.М.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Елта», м.Запоріжжя

на бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку.

по справі № 905/6116/13

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Елта», м.Запоріжжя

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєком», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 22 040,92грн., пені у сумі 679,79грн., штрафу у сумі 1 102,04грн., 3% річних у розмірі 167,69грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2013р. по справі № 905/6116/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Елта», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєком», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 22 040,92грн., пені у сумі 679,79грн., штрафу у сумі 1 102,04грн., 3% річних у розмірі 167,69грн. задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєком» (83054, м.Донецьк, вул.Економічна, б.34-а, кімн. 406, ЄДРПОУ 37434734, р/р 2600907110019 в ПАОКБ «Правекс-Банк», м.Київ, МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Елта» (69083, м.Запоріжжя, вул.Музична, 2, ЄДРПОУ 23790967, р/р 26000619938826 в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк», м.Запоріжжя, МФО 300012, р/р 26000034102401 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість у розмірі 22 040,92грн., пеню у розмірі 640,89грн., 3% річних у сумі 137,84грн., штраф у розмірі 1 102,04грн., судовий збір у сумі 1 715,57

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Елта», м.Запоріжжя № 40 від 26.03.2014р. на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку., в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьк такою, що порушує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов’язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьк вжити передбачені законодавством заходи з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.11.2013 року по справі № 905/6116/13; зобов’язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку повідомляти стягувача про вжиті ним заходи з примусового виконання наказу господарського суду, та надіслати копії постанов, винесених у виконавчому провадженні, починаючи з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.9.9 вказаної Постанови, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI,XII, XII1 ГПК тощо.

Як вбачається з наданих документів, заявником не надано суду доказів надіслання цієї скарги і доказів на її обґрунтування відділу ДВС Київського РУЮ м.Донецьку та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вєком».

У зв’язку з цим скарга і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Елта», м.Запоріжжя № 40 від 26.03.2014р. про визнання бездіяльністі державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьк такою, що порушує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов’язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьк вжити передбачені законодавством заходи з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.11.2013 року по справі № 905/6116/13; зобов’язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку повідомляти стягувача про вжиті ним заходи з примусового виконання наказу господарського суду, та надіслання копії постанов, винесених у виконавчому провадженні, починаючи з постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Додаток: скарга № 40 від 26.03.2014р. у трьох примірниках з доданими документами всього на 19 аркушах та конверт.

Суддя Т.М. Риженко