Ухвала суду № 38347988, 21.03.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/803/14-ц Провадження № 2/450/951/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" березня 2014 р. м. Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми „Нива", третя особа : ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми „Нива", третя особа : ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про звільнення майна з-під арешту.

20.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якому просить постановити ухвалу якою зупинити продаж арештованого майна, а саме Телятника (А-1) площею 750,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач спирається на те, що існує реальну загроза відчуження спірного майна, а тому невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є відповідним із заявленими позивачем позовними вимогами, заяву слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме Телятника (А-1) площею 750,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до приватної агрофірми „Нива", третя особа : ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про звільнення майна з-під арешту, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме : приміщення телятника (А-1) площею 750,9 кв.м., що знаходиться за адресою : с. Сороки-Львівські, вул. Лукашевича, 347, що значиться за ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення - 21.03.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяД. А. Кукса