Рішення № 38347039, 14.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1524/14

14.04.14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ теплових мереж»

про

стягнення 141 895,50 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» (надалі – ТОВ «Планета Пластик») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ теплових мереж» (надалі – ТОВ «КБУ теплових мереж») про стягнення 141 895,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору купівлі-продажу №09601 від 06.09.2011 р. позивач здійснив поставку товару, а відповідач належним чином грошове зобов’язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 90 035,46 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 440,18 грн. та 3% річних у розмірі 5 402,13 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання, а також процентів за користування чужими коштами у розмірі 45 017,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2014 р. розгляд справи відкладено до 24.03.2014 р. у зв’язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2014 р. розгляд справи відкладено до 14.04.2014 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою в повідомленні про перерву, а його пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередніх судових засіданнях.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02094, м. Київ, пров. Червоногвардійський, 2, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18418446 від 27.03.2014 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 р. між ТОВ «Планета Пластик» (продавець) та ТОВ «КБУ теплових мереж» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №090601 (надалі – «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов’язується передати у власність покупця труби з поліетилену (товар), а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що оплата покупцем за поставлений товар здійснюється у наступному порядку: повний розрахунок протягом 45 календарних днів після доставки товару покупцем.

Згідно з п. 9.1 Договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011 р., а в частині розрахунків – до повного їх завершення.

На виконання умов Договору у період з 22.04.2011 р. по 21.11.2011 р. позивач поставив, а відповідач прийняв продукції на загальну суму 234 145,70 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами у вказаний період.

Відповідачем частково оплачено поставлену продукцію на суму 144 110,24 грн., що підтверджується банківськими випискам з рахунку позивача та платіжними дорученнями №6835 від 17.05.2011 р., №6835 від 15.07.2011 р., №7095 від 28.07.2011 р., №7115 від 29.07.2011 р., №7208 від 25.08.2011 р., №7382 від 17.10.2011 р., №7449 від 16.11.2011 р. та №7470 від 21.11.2011 р.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 90 035,46 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видаткові накладні, підписані сторонами у період з 22.04.2011 р. по 21.11.2011 р.) підтверджується передача відповідачу товару згідно Договору на загальну суму 234 145,70 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.2 Договору, відповідач був зобов’язаний розрахуватися за отриманий товар протягом 45 календарних днів після доставки товару покупцем.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково оплачено поставлену продукцію на суму 144 110,24 грн., що підтверджується банківськими випискам з рахунку позивача та платіжними дорученнями №6835 від 17.05.2011 р., №6835 від 15.07.2011 р., №7095 від 28.07.2011 р., №7115 від 29.07.2011 р., №7208 від 25.08.2011 р., №7382 від 17.10.2011 р., №7449 від 16.11.2011 р. та №7470 від 21.11.2011 р.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 90 035,46 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 90 035,46 грн. на підставі Договору за переданий товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «КБУ теплових мереж» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Планета Пластик» про стягнення з ТОВ «КБУ теплових мереж» заборгованості у розмірі 90 035,46 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 440,18 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання у період з 06.01.2012 р. по 06.07.2012 р. та 3% річних у розмірі 5 402,13 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання у період з 06.01.2012 р. по 06.01.2014 р., а також процентів за користування чужими коштами у розмірі 45 017,73 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов’язання, тому дії відповідача є порушенням зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 8.3 Договору у випадку прострочення виконання будь-якого зобов’язання по цьому договору сторони мають право вимагати з винної сторони сплати на користь іншої сторони пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу (чи непоставленого товару) за кожний день затримки.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі пені у розмірі 1 440,18 грн. та 3% річних у розмірі 5 402,13 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 8.4.3 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за відвантажений товар продавець має право вимагати від покупця в якості плати за користування чужими грошовими коштами, грошову суму у розмірі 25% річних від суми несвоєчасно здійсненої оплати (її частини) за весь період прострочення.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем оплати вартості товару, а також положення п. 8.4.3 Договору, правомірним є стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 45 017,73 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «КБУ теплових мереж» на користь ТОВ «Планета Пластик» заборгованості у розмірі 90 035,46 грн., пені у розмірі 1 440,18 грн., 3% річних у розмірі 5 402,13 грн. та процентів за користування чужими коштами у розмірі 45 017,73 грн..

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ теплових мереж» (02094, м. Київ, пров. Червоногвардійський, 2; ідентифікаційний код 33297362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1; ідентифікаційний код 32375670) заборгованість у розмірі 90 035 (дев’яносто тисяч тридцять п’ять) грн. 46 коп., пеню у розмірі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 5 402 (п’ять тисяч чотириста дві) грн. 13 коп., проценти у розмірі 45 017 (сорок п’ять тисяч сімнадцять) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 91 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.2014 р.

Суддя В.П. Босий