Ухвала суду № 38346875, 22.04.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1-93/11

Производство № 1/629/3/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 22 апреля 2014 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи - Попова А.Г., судей: Помазан В.А., Каращук Т.А., при секретаре: Гузенко Н.Л., с участием прокурора: Мазур М.С., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28. п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины, судебным следствием суд,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вновь заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде содержание под стражу на более мягкую - подписку о невыезде, так как длительный период времени содержится под стражей, в настоящее время страдает неизлечимыми хроническими заболеваниями сердца, проходил курсы лечения, что усматривается из материалов уголовного дела и судебно- медицинских экспертиз, по состоянию здоровья не может находиться под стражей, надлежащей медицинской помощи в условиях Харьковского СИЗО ему не оказывают, тем самым нарушается Конвенция по правам человека, его супруга обратилась в Генеральную прокуратуру Украины с жалобами на бездействие работников санчасти СИЗО, в связи с чем возбуждено уголовное производство №42014220380000008, кроме этого, вышеуказанных преступлений, в которых его обвиняют органы досудебного следствия, он не совершал, копию ходатайства приобщить к материалам уголовного дела, а решение суда выдать ему и его адвокату ОСОБА_3 на руки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считавшей, что заявленное ходатайство подсудимым ОСОБА_5 необходимо отклонить, иных участников процесса, поддержавших подсудимого, судебная коллегия находит, что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части приобщения к материалам уголовного дела и выдачи копии решения суда подлежит удовлетворению, а в части замены меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую- подписку о невыезде, подлежит отклонению, по следующим основаниям:

Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые предусмотрены наказания свыше 10-ти лет лишения свободы, в настоящее время судом он не допрошен в качестве подсудимого, как и другие подсудимые, при этом изъявил желание дать суду показания в качестве подсудимого, в которых отрицает свою причастность к вменяемым ему органом досудебного следствия преступлениям, за исключением ст. 263 ч.1 УК Украины, не изучены материалы дела, объективных экспертных и врачебных заключений о том, что подсудимый ОСОБА_5 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей суду не предоставлены, о чем ранее судом оговаривалось в определениях суда от 15 октября 2012 года, 17 ноября 2012 года, 20 февраля 2013 года, 12 марта 2013 года, 26 апреля 2013 года, 05 июня 2013 года, 26 июня 2013 года, 25 сентября 2013 года. 23 октября 2013 года, 28 марта 2014 года. Кроме этого, ранее судом удовлетворено ходатайство подсудимого ОСОБА_6 и по делу назначена в отношении ОСОБА_5 повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая поручена проведению экспертам Харьковского областного бюро судебно- медицинской экспертизы, по выводам экспертизы № 347-КЭ/2013 от 10.01.2014 года усматривается, что состояние здоровья гр-на ОСОБА_5 в настоящее время является относительно удовлетворительным, позволяет оказывать ему необходимую медицинскую помощь в амбулаторных условиях и не требует экстренной госпитализации и специально созданных условий (том № 30 л.д. 49-77), при этом ни адвокатом ОСОБА_3, ни супругой подсудимого, не предоставлены доказательства опровергающие выводы данной экспертизы и что последний по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях СИЗО, при этом коллегия судей вновь считает, что подсудимому ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с целью предотвратить уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. В настоящее время судом не установлена истина по делу, а поэтому для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела вновь считает, что оно заявлено преждевременно, без учета всех объективных данных и обстоятельств по делу, а поэтому ходатайство подсудимого ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 16-1,22,25,148,149,273,274,296 УПК Украины ( в редакции 1960 года), ст. 214 УПК Украины ( в редакции 2012 года), ст. 3 Конституции Украины, Закона Украины « О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод граждан 1950 года , Первого протокола и протоколов №2,4,7 и 11 Конвенции от 17 июня 1997 года, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части приобщения к материалам уголовного дела и выдачи копии решения суда подлежит удовлетворению, а в части замены меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую - подписку о невыезде, подлежит отклонению.

Копию настоящего определения вручить подсудимому ОСОБА_5 и его адвокату ОСОБА_3

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Судья А.Г. Попов

Судьи : В.А. Помазан

Т.А. Каращук