Постанова № 38346812, 11.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4546/14-п

Провадження № 3/638/1116/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.ВА., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС» - директор,

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП Українив,

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 77 літ «А», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №435687 від 19.03.2014 р. ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті єдиного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правонарушения АА № 435687 від 19.03.2014 р., витягом з акту перевірки №901/20-30-15-03/38000211 від 19.03.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина директора ТОВ «АЙТІ СИСТЕМС у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки він несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку про сплату єдиного податку.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, и считает возможным, в соответствии со ст.22 КоАП Украины считать данное правонарушение малозначительным, освободить гр. ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. Харкова С.В. Лазюк