Вирок № 38346641, 23.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1/14-к

№ 1-кп/415/79/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Євтєєвої Ю.Е.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

27.09.1994 року Лисичанським міським судом за ст.ст.81 ч.4, 140 ч.2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

26.02.1998 року Лисичанським міським судом за ст.ст.101 ч.1, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.10.2001 року Лисичанським міським судом за ст.ст.101 ч.1, 206 ч.3, 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі,

2.07.2008 року Лисичанським міським судом за ст.ст.187 ч.3, 296 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

27.05.2013 року Лисичанським міським судом за ст.ст.125 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 25 березня по 2 квітня 2013 року, в вечірній час, точніший час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до будинку по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 2 печних чавунних пліти розміром 20х 65 см вартістю 70 грн. за кожну, на загальну сумму 140 грн., печну чавунну пліту розміром 25х 60 см, вартістю 65 грн., бабінний магнітофон марки «Маяк-203», вартістю 150 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 355 грн.

06 квітня 2013 року, близько 16 години, точніший час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT S 5222 X KASEK», вартістю 560 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 570 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 провину у скоєнні інкрімнованих йому злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнному покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину, скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. У той же час, при призначенні покарання, суд враховує декілька обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. Оскільки обвинувачений скоїв злочини до ухвалення вироку Лисичанського міського суду від 27.05.2013 року, суд, при призначенні покарання застосовує правила ст.70 ч.4 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 1174 грн. 04 коп. за проведення експертиз.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

· за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

· за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним за вироком Лисичанського міського суду від 27.05.2013 року остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття виром законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 23 січня 2014 року. Зарахувати у строк відбутого покарання час тримання під вартою з 11 квітня 2013 року по 22 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 04 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

дві чавунні пічні плити - передати ОСОБА_4;

мобільний телефон «Самсунг 5222» - передати ОСОБА_1

Вирок набиває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.Г. Березін