Ухвала суду № 38346305, 22.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/4129/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/635/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Сараєв І.А.

Доповідач: Попова С.А.

Категорія

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення 2н-68/10 від 04 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення 2н-68/10 від 04 березня 2010 року задоволено.

З ухвалою суду не погодилось ПАТ КБ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 11 квітня 2014 року, тобто за межами встановленого законом строку.

Апелянт із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не звертався.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення зазначених недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Попова С.А.