Рішення № 38346199, 23.04.2014, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/170/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № DOK0RC22991393 від 10.05.2006р., по якому ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1367,20грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідачка вказані зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку із чим станом на 11.02.2014р. виникла заборгованість у розмірі 26 092,06грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1 398,55грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 7 527,15грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 135,36грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 17 031,00грн. Частина цієї суми у розмірі 2 345,09грн. стягнута з відповідача на користь позивача судовим наказом Докучаєвського міського суду Донецької області від 24.01.2007р., різниця становить 23 746,97грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. У зв'язку із чим, судом ухвалене рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № DOK0RC22991393 від 10.05.2006р. укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у розмірі 1367,20грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов'язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 11.02.2014р. становить 26 092,06грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1 398,55грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 7 527,15грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 135,36грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 17 031,00грн. Частина цієї суми у розмірі 2 345,09грн. стягнута з відповідача на користь позивача судовим наказом Докучаєвського міського суду Донецької області від 24.01.2007р., різниця становить 23 746,97грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемови, 50), розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № DOK0RC22991393 від 10.05.2006р. у розмірі 23 746грн. 97коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемови, 50), розрахунковий рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя